Решение Московского городского суда от 25 мая 2022 г. по делу N 7-8591/2022

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Печенина В.А., поданную на решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 23 августа 2021 года и постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 23 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении Печенина ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 18810177201023129939 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 23 октября 2020 года, вынесенным в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, Печенин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Савеловского районного суда города Москвы от 23 августа 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Печенин В.А. просит об отмене постановления должностного лица и судебного акта, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих совершение им вмененного в вину административного правонарушения.

Печенин В.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела 20 октября 2020 года в 10 ч. 15 мин. по адресу г. Москва, Ленинградский проспект, д. 74 дублер из центра водитель автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником которого является Печенин В.А, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Указанные действия Печенина В.А. квалифицированы по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фотофиксации Комплекс фото-видеофиксации "Стрелка-М"-В, заводской номер 0800101221118, свидетельство о поверке N 0008150, действительное до 05.06.2022 года, достоверность которого сомнений не вызывает; карточкой учета транспортного средства.

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лица и судья районного суда пришли к верному выводу о доказанности наличия в действиях Печенина В.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что правонарушение, совершенное Печениным В.А. в области дорожного движения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническим средством, и вопреки довод жалобы, именно на Печенине В.А. лежит обязанность по доказыванию своей невиновности в его совершении, в частности выбытие транспортного средства из владения и пользованния.

Однако объективных и достоверных данных, свидетельствующих о том, что автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС на момент автоматической фотофиксации правонарушения выбыл из владения и пользования Печенина В.А, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Иных обстоятельств, исключающих возможность привлечения Печенина В.А. к административной ответственности по настоящему делу не установлено.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Печенина В.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Печенина В.А. по делу не усматривается.

Административное наказание Печенину В.А. назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 23 августа 2021 года и постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 23 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении Печенина... оставить без изменения, жалобу Печенина В.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина