Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 ноября 2008 г. N Ф03-4833/2008 Постановление таможенного органа о привлечении общества к административной ответственности за представление перевозчику документов, содержащих недостоверную информацию, признано незаконным и отменено ввиду отсутствия вины общества во вменяемом правонарушении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 ноября 2008 г. N Ф03-4833/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 18.04.2008, постановление от 23.07.2008 по делу N А51-1764/2008 25-65 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТС Логистике Находка" к Находкинской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 11.02.2008 по делу об административном правонарушении N 10714000-024/2008.

Резолютивная часть постановления от 29 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "СТС Логистике Находка" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 11.02.2008 по делу об административном правонарушении N 10714000-024/2008, вынесенного Находкинской таможней (далее - таможня, таможенный орган), которым обществу назначено административное наказание по статье 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 18.04.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.07.2008, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление таможенного органа признано незаконным и отменено ввиду отсутствия вины общества во вменяемом правонарушении, выразившимся в представлении перевозчику документов, содержащих недостоверную информацию.

Таможня на данные судебные акты подала кассационную жалобу, в которой просит судебный акт отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с нарушением норм материального права. Доводы жалобы сводятся к тому, что вывод суда об отсутствии вины общества в совершении вмененного административного правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, суд неправильно истолковал положения статьи 104 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и не принял довод таможни о наличии полномочий общества взвешивать и осматривать товар в соответствии с названной статьей Кодекса.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в ее рассмотрении не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из установленных арбитражным судом обстоятельств дела, в ходе таможенного досмотра прибывшего на таможенную территорию Российской Федерации товара в контейнере N FESU21186585 по контракту от 10.08.2006 N 06Е061008, заключенному между ООО "Боярд" и иностранным юридическим лицом "MEATON LTD", установлен перевес брутто товара и факт превышения заявленного количества мест. По договору транспортно-экспедиционного обслуживания от 01.02.2007 N 64/СТС, заключенного между ООО "Боярд" (клиент) и обществом, являющегося экспедитором поступившего в адрес клиента товара. Таможенному брокеру - ООО "ТБЦ" экспедитором были представлены в числе прочих документы: коносамент N FLC101081, коммерческий инвойс от 14.10.2007 NMYZ0709013, упаковочный лист от 14.10.2007 N MYZ0709013, транзитная декларация N 10714010/291007/0025967, железнодорожная накладная N 93905902, сведения в которых не соответствовали фактическим данным о задекларированных товарах.

Посчитав, что общество виновно в представлении таможенному брокеру документов, содержащих недостоверные сведения, таможня сочла, что имеет место совершение экспедитором таможенного правонарушения. Данное нарушение зафиксировано таможней в акте таможенного досмотра от 12.11.2007 и 25.01.2008 составлен протокол об административном правонарушении N 10714000-024/2008. На основании названного протокола постановлением от 11.02.2008 N 10714000-024/2008 таможня привлекла общество к административной ответственности по статье 16.7 КоАП РФ за представление таможенному брокеру - ООО "ТБЦ" документов, содержащих недостоверную информацию, и подвергла штрафу в размере 110000 руб.

Общество не согласилось с постановлением таможенного органа и оспорило его в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно пришел к выводу об отсутствии вины общества во вменяемом ему правонарушении.

Кассационная инстанция считает выводы суда обеих инстанций соответствующими установленным и исследованным обстоятельствам дела.

Доводы таможни признаются несостоятельными.

В силу статьи 16.7 КоАП РФ представление декларантом или иным лицом таможенному брокеру (представителю) либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при таможенном оформлении товаров и (или) транспортных средств, повлекшее за собой сообщение (заявление) таможенному органу таможенным брокером (представителем) либо иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выводы суда об отсутствии состава административного правонарушения во вменяемом обществу правонарушении в области таможенного дела основаны на должной оценке доказательств в их совокупности и взаимной связи, что в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отвечает правилам доказывания.

Из материалов дела усматривается, что товар принят экспедитором (обществом) к перевозке в опломбированном контейнере, целостность наложенных средств идентификации не нарушена, сведения о товаре указаны в соответствии с товаросопроводительными документами: коносаментом, коммерческим инвойсом и упаковочным листом. Иными сведениями о товаре общество не располагало.

Согласно статье 104 ТК РФ лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, и их представители вправе совершать с товарами, находящимися на временном хранении, обычные операции, необходимые для обеспечения сохранности товаров в неизменном состоянии (в том числе осматривать и измерять товары, перемещать их в пределах склада временного хранения), при условии, что эти операции не повлекут изменение состояния товаров, нарушение их упаковки и (или) изменение наложенных средств идентификации (пункт 1). С разрешения таможенного органа могут совершаться операции по отбору проб и образцов товаров, исправлению поврежденной упаковки, а также операции, необходимые для подготовки товаров к вывозу со склада временного хранения и их последующей транспортировки (пункт 2).

Исходя из исследования и оценки установленных обстоятельств относительно вмененного обществу правонарушения, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций сделал правильный вывод об отсутствии в действиях общества вины в совершении административного правонарушения, поскольку в силу пункта 1 статьи 104 ТК РФ не допускается изменение наложенных средств идентификации и вскрытие контейнера для проверки веса и пересчета грузовых мест, а материалами дела об административном производстве обратное не доказано.

Выводы суда в кассационной жалобе относительно отсутствия у общества представленных клиентом по договору от 01.02.2007 полномочий по проверке находящихся в контейнере товаров не

опровергнуты и не оспорены таможней.

Указаний, в чем заключается неправомерное применение арбитражным судом норм материального права в жалобе также не приведено. По существу в кассационной жалобе таможня предлагает дать иную оценку установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств по делу, не учитывая при этом пределы рассмотрения дела и полномочия суда третьей инстанции, прописанные статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, состоявшиеся по делу судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 18.04.2008, постановление апелляционной инстанции от 23.07.2008 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-1764/2008 25-65 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.