Решение Московского городского суда от 25 мая 2022 г. по делу N 7-8659/2022

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе фио на постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по адрес N 1177446 от 09.08.2020, решение заместителя начальника полиции ОМВД России по адрес N 06/014-7858 от 27.08.2020, решение судьи Солнцевского районного суда от 17.02.2021, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по адрес Елизарова N 1177446 от 09.08.2020 Климов С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Климов С.А. обжаловал его в Солнцевский районный суд адрес, одновременно просил отменить помимо постановления также решение заместителя начальника полиции ОМВД России по адрес N 06/014-7858 от 27.08.2020, оформленное в виде сообщения о направлении ответа, за подписью заместителя начальника полиции по ООП фио

Решением судьи Солнцевского районного суда от 17.02.2021 решение заместителя начальника полиции ОМВД России по адрес N 06/014-7858 от 27.08.2020, оформленное в виде сообщения о направлении ответа, за подписью заместителя начальника полиции по ООП отменено, дело по жалобе направлено на новое рассмотрение начальнику ОМВД России по адрес.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Климов С.А. просит обжалуемые административные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанность его вины в совершении вмененного правонарушения.

Климов С.А, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены судебного решения и направления дела на новое рассмотрение в тот же суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что Климов С.А. 09.06.2020 в 00 часов 35 минут по адресу: Москва, адрес, совершил мелкое хулиганство, выражался нецензурной бранью в общественном месте, на замечания сотрудников полиции не реагировал.

Действия Климова С.А. квалифицированы по ч.1 ст.20.2 КоАП РФ.

Отменяя решение заместителя начальника полиции ОМВД России по адрес N 06/014-7858 от 27.08.2020, оформленное в виде сообщения о направлении ответа, за подписью заместителя начальника полиции по ООП, суд указал, что указанным должностным лицом нарушены требования КоАП РФ, поскольку заместитель начальника полиции фио не вправе был рассматривать жалобу фио, так как ранее он рассмотрел дело и вынес постановление.

С указанным выводом согласиться нельзя, поскольку он сделан судьей районного без выяснения всех обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Таким образом, разрешая вопрос законности и обоснованности обжалуемого заявителем решения заместителя начальника полиции ОМВД России по адрес N 06/014-7858 от 27.08.2020, оформленного в виде сообщения о направлении ответа, суду следовало установить, действительно ли заместителем начальника полиции ОМВД России по адрес фио принималось процессуальное решение по жалобе фио на постановление, либо сообщение о направлении ответа было отправлено фио не рамках административного производства.

Как установлено в суде второй инстанции, судьей районного суда при рассмотрении дела были истребованы: административное производство в отношении фио, которое поступило из ОМВД "Ново-Переделкино"17.11.2020 и надзорное производство из Солнцевской межрайонной прокуратуры адрес. Ни дело об административном правонарушении из ОМВД, ни надзорное производство прокуратуры не содержат в себе решения заместителя начальника полиции ОМВД России по адрес N 06/014-7858 от 27.08.2020, оформленное в виде сообщения о направлении ответа, за подписью заместителя начальника полиции по ООП фио Также указанные производства не содержат в себе и текстов жалобы, послужившей основанием для направления Климову С.А. сообщения о направлении ответа N 06/014-7858 от 27.08.2020.

Вместе тем судьей районного суда указанным обстоятельствам оценка не дана, мер по истребованию из ОМВД по адрес сведений о наличии жалобы Климову С.А. на имя руководителя ОМВД, послужившей основанием для направления Климову С.А. сообщения о направлении ответа N 06/014-7858 от 27.08.2020, не истребованы, не вызван и не допрошен в качестве свидетеля при необходимости заместитель начальника полиции ОМВД России по адрес фио

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении начальником ОМВД России по адрес были допущены фундаментальные нарушения закона, выразившиеся в нарушении требований, предусмотренных ч. 1 ст. 30.1, ст. 30.7 КоАП РФ, что повлекло принятие судом необоснованного решения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Солнцевского рай оного суда адрес от 17.02.2021 подлежит отмене, а дело - возращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Солнцевского районного суда от 17.02.2021, вынесенное по жалобе фио на постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по адрес N 1177446 от 09.08.2020, сообщение о направлении ответа заместителя начальника ОМВД по адрес N 06/014-7858 от 27.08.2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.