Решение Московского городского суда от 15 июля 2022 г. по делу N 7-8680/2022

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Давлатова И.Н.

на постановление судьи Тушинского районного суда адрес

от дата, которым постановлено:

Признать Давлатова.., гражданина адрес, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

дата УУП ОМВД России по

адрес капитаном полиции фио в отношении Давлатова И.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело было передано на рассмотрение в Тушинский районный суд адрес судьей которого вынесено вышеизложенное постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, заявителем подана жалоба в Московский городской суд, в которой он просит об отмене постановления судьи, ссылаясь на то, что он готов оплатить патент и что срок его регистарции в РФ заканчивается дата

В судебное заседание Московского городского суда фио не явился, извещался о судебном заседании надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие лица привлеченного к административной ответственности.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от дата N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со ст. 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со ст. 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 ст. 13.3 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Часть 4 ст. 227.1 НК РФ предусматривает, что фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.

В случае, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ч. 7 ст. 6.1 НК РФ).

Отсюда следует, что авансовый платеж при первоначальном получении патента должен быть уплачен до дня его выдачи, а последующие платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента и только при таких обстоятельствах он считается продленным.

При этом, в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации (абз. 5 п. 5 ст. 5 названного выше Федерального закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дата в время, по адресу: адрес гражданин адрес фио, который по истечении установленного срока пребывания (дата) уклонился от выезда за пределы Российской Федерации и находился на территории адрес, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Указанные действия Давлатова И.Н. квалифицированы по ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вина Давлатова И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ подтверждается письменными материалами административного дела, которые суд обоснованно признал имеющими доказательственную силу по настоящему административному делу, а именно: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями Давлатова И.Н, справкой ЦБДУИГ, копией паспорта Давлатова И.Н, иными материалами дела.

Данным доказательствам судом дана надлежащая оценка, их достоверность у суда не вызвала сомнений, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, права Давлатова И.Н. при привлечении к административной ответственности соблюдены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно квалифицировал действия Давлатова И.Н. по ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с таким выводом судьи у суда второй инстанции

не имеется.

Доводы жалобы о том, что у Давлатова И.Н. не истек срок оплаты патента не могут служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку как видно из материалов дела заявитель не представил в материалы дела квитанции об оплате авансовых платежей за патент полученный им дата

Таким образом, в силу п. 5 ст. 5 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания Давлатова И.Н. на адрес на момент его выявления не был продлен.

Установив, что на момент выявления гражданина адрес сотрудниками полиции, срок его временного пребывания на адрес истек, прихожу к выводу о том, что в данном случае событие вмененного указанному лицу административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ доказан.

Довод жалобы Давлатова И.Н. о том, что срок его регистрации заканчивается дата не может служить основанием для отмены или изменения постановления судьи, поскольку опровергается полученными на запрос Московского городского суда данными из АС ЦБДУИГ и кроме того, срок миграционного учета не свидетельствует о продлении срока пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

Судья первой инстанции, достоверно и полно установилсобытие и состав административного правонарушения и вину заявителя.

Административное наказание в виде административного штрафа в указанном размере с административным выдворением за пределы РФ назначено судом Давлатова И.Н. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, а также конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения и личности виновного.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не являются основанием к отмене постановления судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Тушинского районного суда адрес

от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Давлатова... - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов