Решение Московского городского суда от 29 июня 2022 г. по делу N 7-8682/2022

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ш.А.В. на постановление исполняющей обязанности заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (далее - Госинспекции по недвижимости г. Москвы) N ... от 02 ноября 2020 года, решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в отношении конкурсного управляющего АО " ... " Ш.А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющей обязанности заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости города Москвы N... от 02 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2021 г, конкурсный управляющий АО "... " Ш.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.7 Закона города Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 860 235 (два миллиона восемьсот шестьдесят тысяч двести тридцать пять) рублей.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, заявитель ссылается на то, что судом не учтены обстоятельства дела и требования закона.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Ч.С.В, прихожу к выводу об отмене решения судьи по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу пп. 2, 4, 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из решения судьи районного суда, дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия стороны защиты с учетом данных о ее надлежащем извещении о дате судебного заседания, однако с данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

По материалам дела решение вынесено судьей Черемушкинского районного суда г. Москвы 18 мая 2021 г. с учетом отчета об отслеживании отправления с почтовым уведомлением... и неудачной попытки вручения судебного извещения 15 мая 2021 г.

Вместе с тем, после вынесения судом решения по делу, судебное извещение вручено 20 мая 2021 г.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене, дело по жалобе возвращению на новое судебное рассмотрение.

Кроме того, оставляя без изменения постановление должностного лица, суд первой инстанции исходил из того, что возведение здания с адресным ориентиром:.., площадью 642, 2 кв. м, при отсутствии оформленных для целей строительства прав на землю, проектной документации, положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию свидетельствуют о наличии нарушения требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных градостроительным законодательством, а именно ст.ст. 47, 48, 49, 51, 55, 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 45-50 Градостроительного кодекса города Москвы, а также о наличии нарушения ч. 6 ст. 7, ч. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", п.п. 1.1, 5.7 Договора от 22.09.2008 N...

Конкурсный управляющий АО "... " Ш.А.В, являющийся должностным лицом, допустил нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей использование земельного участка, путем возведения и использования возведенного с нарушением градостроительного законодательства здания с адресным ориентиром:.., площадью 642, 2 кв. м, при отсутствии проектной и иной разрешительной документации на его возведение как объекта капитального строительства.

Должностное лицо и суд первой инстанции пришли к выводу о том, что конкурсный управляющий АО "... " Ш.А.В, нарушил п.п. 1.1, 5.7 Договора от 22.09.2008 N.., допустил нарушение ст.ст. 47, 48, 49, 51, 55, 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 45-50 Градостроительного кодекса города Москвы, а также ч. 6 ст. 7, ч. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N48 "О землепользовании в городе Москве".

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно материалам дела определением Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2018 г. конкурсным управляющим АО "... " назначен Ш.А.В.

Согласно ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 N 12 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее "Закон о банкротстве"), с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (п.1).

Конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности (п. 2).

Конкурсный управляющий вправе:

распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом;

увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом;

заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника;

подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом (п.3).

При наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника (п.5).

Собрание кредиторов вправе принять решение о прекращении хозяйственной деятельности должника при условии, что такое прекращение не повлечет за собой техногенные и (или) экологические катастрофы, прекращение эксплуатации объектов, используемых для обеспечения деятельности дошкольных образовательных организаций, других образовательных организаций, лечебно-профилактических учреждений, объектов, используемых для организации доврачебной помощи, скорой и неотложной амбулаторно-поликлинической, стационарной медицинской помощи, объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, объектов, предназначенных для освещения территорий городских и сельских поселений, объектов, предназначенных для благоустройства территорий (далее - социально значимые объекты), необходимых для жизнеобеспечения граждан. Конкурсный управляющий обязан прекратить производство должником товаров (выполнение работ, оказание услуг) на основании решения собрания кредиторов о прекращении хозяйственной деятельности должника в течение трех месяцев с даты принятия такого решения (п. 6).

Таким образом, как предписывает закон, деятельность конкурсного управляющего направлена на осуществление ликвидации должника и ограничена Законом о банкротстве, конкурсный управляющий не может нести персональную ответственность за нарушения, допущенные юридическим лицом (банкротом) до введения процедуры конкурсного производства.

Действующим законодательством не установлена обязанность конкурсного управляющего по регистрации объектов самовольной постройки либо проведения мероприятий по сносу указанных объектов.

Устранить ранее допущенные должником нарушения конкурсный являющий возможности не имеет по следующим основаниям:

Текущие платежи в деле о банкротстве могут производиться исключительно с соблюдением очередности, предусмотренной Федеральным законом от 26.10.2002 г. 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и по аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Таким образом, организация сноса строения по адресу по адресу:... площадью 642, 2 кв. м. может быть оплачена только после погашения текущих требований первых четырех очередей и с соблюдением календарной очередности возникновения задолженности в пятой очереди текущих платежей.

Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка доводам, изложенным в жалобе, о том, что из оспариваемого постановления следует, что период возведения нежилого 1-этажного здания с антресолью, с адресным ориентиром:... площадью 642, 2 кв. м. по данным ортофотопланов 1998 - 2001 гг. По данным Технического паспорта на домовладение N 137, составленного ГБУ города Москвы "... " по состоянию на 15.10.2008 г, год возведения указанного здания - 1999, в связи с чем срок привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления должностного лица истек.

Приведенные выше доводы и требования закона не были предметом исследования суда первой инстанции, имеют значение для правильного рассмотрения дела.

При новом рассмотрении дела по жалобе судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 18 мая 2021 года отменить, материалы дела об административном правонарушении по жалобе направить в Черемушкинский районный суд города Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов