Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 ноября 2008 г. N Ф03-А80/08-1/3381 Иск о взыскании с общества задолженности по векселям на основании нотариально оформленных протестов в неплатеже, процентов, расходов по уплате векселя удовлетворен в связи с отсутствием пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям и невыполнением ответчиком, как векселедателем, своих денежных обязательств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 ноября 2008 г. N Ф03-А80/08-1/3381
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Горнорудная компания "Валькарай" на решение от 19.02.2008, на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 по делу N А80-87/2006 Арбитражного суда Чукотского автономного округа, по иску закрытого акционерного общества "ИНЭВРИКА" к открытому акционерному обществу "Горнорудная компания "Валькарай" о взыскании 13663643,88 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 5 ноября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 6 ноября 2008 года.

Закрытое акционерное общество "ИНЭВРИКА" обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Горнорудная компания "Валькарай" 7820000 руб. задолженности по девяти векселям на основании нотариально оформленных протестов в неплатеже; 2374180 руб. и 1695631,94 руб. процентов по статье 395 ГК РФ; 1695631,94 руб. и 78200 руб. расходов по уплате векселя.

Решением от 10.10.2006, оставленным без изменения постановлением от 05.06.2007, в иске отказано.

Постановлением от 05.10.2007 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Решением от 19.02.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008, иск удовлетворен в полном объеме со ссылкой на отсутствие пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям и невыполнение ответчиком как векселедателем своих денежных обязательств.

Правильность решения от 19.02.2008 и постановления от 12.05.2008 проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 174, 274 АПК РФ по жалобе ОАО "ГК "Валькарай", считающего их, а также определение от 19.02.2008 председателя Арбитражного суда Чукотского автономного округа незаконными и подлежащими отмене с принятием нового решения об отказе в vдoвлeтвoneнии иска.

Заявитель полагает, что суд ошибочно установил прерывание срока исковой давности (статья 203 ГК РФ) по изложенным мотивам, а также сослался на процессуальные правонарушения, в частности на незаконный состав суда.

В связи с тем, что определение от 19.02.2008 об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи не подлежит обжалованию согласно статьям 25, 188, 290 ГК РФ, то кассационная жалоба в этой части кассационной инстанцией не рассматривалась.

ЗАО "ИНЭВРИКА" доводы кассационной жалобы отклонило согласно доводам, указанным в отзыве.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит жалобу безосновательной.

Как установлено судом, ЗАО "ИФ Чукотка" выдало ООО КБ "Славянский кредит" девять простых векселей NN 0075965, 0104994, 0104995, 0104996, 0104997 и NN 061517, 0061518, 0061519, 0061520 от 22.04.2003 с обязательством уплаты по ним 7820000 руб. и процентов из расчета 18% годовых со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 25.12.2003.

ООО КБ "Славянский кредит" передало оплаченные платежным поручением от 10.11.2004 N 260 векселя ЗАО "ИНЭВРИКА" по индоссаменту с оговоркой "без оборота на меня" по акту приема-передачи от 10.11.2004.

Являясь векселедержателем, ЗАО "ИНЭВРИКА" 20.12.2004 предъявило векселя к оплате через нотариуса. В связи с неоплатой векселей они опротестованы, о чем 21.12.2004 составлены нотариальные акты о протесте векселей, а вексельные суммы и издержки по протесту векселей взысканы в пользу векселедержателя судебным приказом N 2-551/2006 от 12.01.2006 мирового судьи Чаунского района Чукотского АО.

В последующем определением Мирового судьи от 20.01.2006 судебный приказ N 2-551/2006 от 12.01.2006 отменен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения векселедержателя с настоящим иском в суд в порядке статьи 129 ГК РФ.

Рассматривая его, арбитражный суд не выявил нарушений индоссаментом требований вексельного законодательства, и признал ЗАО "ИНЭВРИКА" законным векселедержателем спорных векселей в порядке пункта 3 статьи 146 и пункта 3 статьи 389 ГК РФ, статей 11, 16 Положения о простом и переводном векселе (далее - Положение).

Отклоняя иск, компанией в соответствии со статьей 199 ГК РФ было заявлено о пропуске специального срока исковой (вексельной) давности по настоящим требованиям, предусмотренным статьей 70 Положения.

В части второй данной нормы Положения определено, что исковые требования векселедержателя против векселедателя погашаются истечением одного года со дня протеста, совершенного в установленный срок.

Согласно выясненным судом обстоятельствам векселя опротестованы 21.12.2004.

До окончания данного годичного срока 09.12.2005 векселедержатель в соответствии со статьями 23, 122 ГПК РФ направил в адрес мирового судьи Чаунского района заявление о выдаче судебного приказа, который был выдан 12.01.2006 N 2-558/2006 и в дальнейшем отменен по определению от 20.01.2006.

Применив статью 203 ГК РФ, пункт 2 части 1 статьи 22, статью 122 ГПК РФ, разъяснения пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", арбитражным судом сделан правильный вывод о перерыве годичного срока исковой давности и начале течения его заново после обращения ЗАО "ИНЭВРИКА" за выдачей судебного приказа.

В связи с чем на момент предъявления 11.05.2006 последним настоящих требований указанный срок по правилам статьи 203 ГК РФ не истек.

Учитывая указанные обстоятельства, суд на основании статьи 309 ГК РФ, статей 48, 49 Положения о векселе, статьи 395 ГК РФ, статьи 110 АПК РФ правомерно взыскал с ответчика задолженность по простым векселям 7820000 руб., вексельные проценты из расчета 18% годовых 2374180 руб., проценты со дня срока платежа в размере учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 12% на момент предъявления иска 1695631,94 руб., пени со дня срока платежа в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ 12% 1695631,94., расходы по оплате протеста векселей 78200 руб. и расходы по уплате госпошлины 79818,22 руб.

Доводы кассационной жалобы об ошибочности названного вывода судов обеих инстанций о перерыве срока исковой давности фактически направлены на переоценку вывода арбитражного суда, что не входит в компетенцию кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Наличие нарушений арбитражным судом норм процессуального права, могущих привести к принятию судом неправильного решения (пункт 3 статьи 288 АПК РФ), а также факта незаконного состава суда из материалов дела не усматривается.

Поскольку обжалованные судебные акты являются законными и соответствуют обстоятельствам дела, то они изменению, а кассационная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 19.02.2008 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 по делу N А80-87/2006 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.