Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ГКУ "АМПП" на решение судьи Останкинского районного суда адрес от 02.09.2021, которым отменены постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" N 0355431010121031001050862 от 10.03.2021 и решение зам.начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП от 29.03.2021, вынесенные в отношении ООО "Бизнес Решения Авто" по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", производство по делу об административном правонарушении прекращено,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" N 0355431010121031001050862 от 10.03.2021, оставленным без изменения решением зам.начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП от 29.03.2021, ООО "Бизнес Решения Авто" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.
Решением судьи Останкинского районного суда адрес от 02.09.2021 указанные постановление и решение отменены, производство по делу прекращено на основании п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
В настоящей жалобе генеральный директор ГКУ "АМПП" просит об отмене судебного решения, указывает на существенные нарушение судом процессуальных норм КоАП РФ.
Законный представитель ООО "Бизнес Решения Авто" в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом направил защитника фио, который доводы жалобы опровергал.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника фио, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда соблюдены. Судом в ходе рассмотрения дела в полной мере установлены обстоятельства по делу, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Привлекая ООО "Бизнес Решения Авто" к административной ответственности по ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, административный орган в постановлении указал, что 06.03.2021 в 10 час. 35 мин. 39 сек. по адресу: адрес, парковка N4016(46), автомобиль ШКОДА ОКТАВИА, г.р.з. ХХ82977, в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках", размещен на платной городской парковке без осуществления оплаты. Данное транспортное средство принадлежит ООО "Бизнес Решения Авто".
Основанием для привлечения ООО "Бизнес Решения Авто" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, послужили материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъёмки ПаркНет-М, заводской номер 00605, свидетельство о поверке NСП 20112001, действительное до 19.11.2021 включительно.
В ходе рассмотрения дела по жалобе судья районного суда пришел к выводу о недоказанности вины ООО "Бизнес Решения Авто" в совершении вмененного правонарушения, в связи с чем, освободил его от административной ответственности.
В обоснование своих выводов суд сослался на то, что административное правонарушении было зафиксировано техническим средством ПаркНет-М, которое не является техническим средством, работающим в автоматическом режиме. Поскольку отсутствуют сведения о том, что работающее в автоматическом режиме средство фотосъёмки ПаркНет-М функционировало без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, либо оно было размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утверждённому маршруту транспортном средстве, и осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица, в отношении ООО "Бизнес Решения Авто" не должен был быть применён предусмотренный статьёй 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения при их фиксации техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в отношении него должен был быть составлен протокол об административном правонарушении на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьёй 28.7 КоАП РФ, а фотоматериалы, полученные с использованием работающего в автоматическом режиме средства фотосъёмки прибора ПаркНет-М, должны были быть использованы в качестве одного из доказательств совершения административного правонарушения.
Так как постановление по делу об административном правонарушении в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ не выносилось, протокол об административном правонарушении не составлялся, административным органом был нарушен порядок привлечения ООО "Бизнес Решения Авто" к административной ответственности, установленный действующим законодательством.
Данный вывод является правильным, поскольку он основан на совокупности объективных доказательств, которые безусловно свидетельствуют о недоказанности вины привлекаемого к ответственности юридического лица в совершении вмененного правонарушения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства.
Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.
Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО "Бизнес Решения Авто" к административной ответственности истек, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда
РЕШИЛ:
Решение судьи Останкинского районного суда адрес от 02.09.2021, которым отменены постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" N 0355431010121031001050862 от 10.03.2021 и решение зам.начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП от 29.03.2021, вынесенные в отношении ООО "Бизнес Решения Авто" по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8. 14 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", производство по делу об административном правонарушении прекращено, оставить без изменения, жалобу генерального директора ГКУ "АМПП" - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда Мисюра С.Л.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.