Решение Московского городского суда от 01 июня 2022 г. по делу N 7-8738/2022

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Плосконосова А.В., поданную на постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2022 года, которым Плосконосов ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

10 апреля 2022 года начальником отделения ИАЗ ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы в отношении Плосконосова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Плосконосов А.В. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе отсутствие в своих действиях состава вмененного правонарушения; незаконное вмешательство государства в реализацию права на участие в мирном собрании; отсутствие оснований для применения сотрудниками полиции мер обеспечения производства по делу.

Плосконосов А.В, защитник Филиппова В.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Изучив доводы жалобы, выслушав Плосконосова А.В, защитника Филиппову В.С, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.1 ст. 10 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (ч. 1 ст. 10.1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне").

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года дано согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 10 апреля 2022 года в 14 часов 45 минут Плосконосов А.В, находясь в общественном месте по адресу: г. Москва, Пушкинская площадь, д. 2, демонстрировал средство наглядной агитации -медицинскую маску и рюкзак с размещенными на них текстами "НЕТ ВОЙНЕ", выражая, тем самым, свое мнение, созвучное по содержанию размещенным на интернет cайте "... " протестным высказываниям относительно проводимых общеизвестных военных действий Вооруженными Силами Российской Федерации на Украине, направленное на подрыв доверия правильности совершаемых Вооруженными силами Российской Федерации в соответствии с решением Президента Российской Федерации, одобренным Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года действий в ходе спецоперации на Украине, то есть осуществила публичные действия, направленные на дискредитацию Вооруженных сил Российской Федерации, не носящие признаки уголовного деяния, которые квалифицированы по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Плосконосова А.В. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции, а также их письменными объяснениями; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; фотоматериалом; иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для вывода суда о наличии в действиях Плосконосова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы, указанные выше действия Плосконосова А.В. правильно признаны судьей районного суда образующими состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, поскольку собранные по делу доказательства однозначно и бесспорно свидетельствуют о том, что Плосконосов А.В. умышленно демонстрировал неопределенному кругу лиц средства наглядной агитации - медицинскую маску и рюкзак с надписью, из содержания которой следует, что она направлена на формирование у неопределенного круга лиц ложного мнения относительно истинных целей и задач использования Вооруженных Сил Российской Федерации в специальной военной операции на Украине.

Довод жалобы о нарушении прав Плосконосова А.В. на участие в публичном мероприятии, носящем мирный характер, а также свободу выражения мнения нельзя признать состоятельным в силу следующего.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Вместе с тем реализация данного права, прямо ограниченная законодательством под условием противоправности, запрещена.

В данном случае вышеописанные действия Плосконосова А.В. носят противоправный, общественно опасный характер административно наказуемого деяния, следовательно, ограничение данных действий Плосконосова А.В. государством направлено на защиту и охрану общественных отношений и не противоречит Конституции РФ.

Утверждение в жалобе о незаконности применения к Плосконосову А.В. сотрудниками полиции мер обеспечения производства по делу в виде доставления и административного задержания также нельзя признать состоятельным.

В силу ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, закрепляющей, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности, доставление и административное задержание.

Согласно ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ под доставлением понимается принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Административное задержание является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, связанных с принудительным ограничением свободы, которые могут быть применены уполномоченными лицами в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, а также для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Административное задержание представляет собой кратковременное ограничение свободы физического лица, применяемое в исключительных случаях, когда это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении; его вправе осуществлять должностные лица органов внутренних дел (полиции), иных уполномоченных государственных органов и учреждений (ч. 1 ст. 27.3 КоАП Российской Федерации).

Как указал Конституционный суд РФ в своем Постановлении от 17.11.2016 N 25-П лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть подвергнуто административному задержанию в исключительных случаях - только если его необходимость продиктована конкретной правоприменительной ситуацией (обстановкой), объективно подтверждающей, что без применения данной административно-принудительной меры невозможны установление личности нарушителя, выявление обстоятельств совершенного административного правонарушения, правильное и своевременное рассмотрение дела об административном правонарушении и исполнение принятого по его результатам постановления.

В данном случае материалы дела об административном правонарушении объективно свидетельствуют о наличии действительной необходимости применения к Плосконосову А.В. таких мер обеспечения производства по делу как доставление и административное задержание, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности Плосконосова А.В, составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Применение названных мер соразмерно конституционно значимым целям охраны правопорядка и общественной безопасности.

При этом необходимо отметить, что в случае допущенных в ходе применения названных мер нарушений, действия (бездействие) должностных лиц, допустивших такие, а также иные нарушения, могут быть оспорены Плосконосовым А.В. в установленном законом порядке.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными судьей районного суда фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что не может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого судебного акта.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья районного суда правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Плосконосова А.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Плосконосову А.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3. 5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения Плосконосова А.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении Плосконосова... оставить без изменения, жалобу Плосконосова А.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина