Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 ноября 2008 г. N Ф03-3608/2008 Заявление об отмене распоряжения администрации города о предоставлении предприятию в аренду земельного участка, обязании предоставить в аренду земельный участок, прилегающий к помещению, которое находится в собственности предпринимателя, направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, признавая, что распоряжение фактически направлено на предоставление земельного участка для строительства сквера, того, что заявление предприятия о предоставлении земельного участка связано с благоустройством территории, не проверил (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 ноября 2008 г. N Ф03-3608/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Комсомольска-на-Амуре на решение от 23.05.2008 по делу N А73-68/2008-63 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Умалатова Багаутдина Магомед-Аминовича к администрации г. Комсомольска-на-Амуре, третье лицо: муниципальное унитарное предприятие "Рума", об отмене постановления, обязании предоставить земельный участок.

Резолютивная часть постановления от 28 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2008 года.

Индивидуальный предприниматель Умалатов Багаутдин Магомед-Аминович обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к администрации г. Комсомольска-на-Амуре (далее - администрация) об отмене распоряжения администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 21.09.2007 N 2719-ра "О предоставлении муниципальному унитарному предприятию "Рума" в аренду земельного участка площадью 503 кв.м"; обязании предоставить в аренду земельный участок, прилегающий к помещению, которое находится в собственности предпринимателя, расположенный по пр. Мира, 52 в г. Комсомольске-на-Амуре.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Рума" (далее - МУП "Рума").

Решением от 23.05.2008 заявленные требования удовлетворены в части, признано недействительным распоряжение от 21.09.2007 N 2719-ра, в остальной части отказано.

В апелляционном порядке решение не проверялось.

В кассационной жалобе администрация г. Комсомольска-на-Амуре просит отменить решение от 23.05.2008 как несоответствующее нормам материального и процессуального права. По мнению заявителя, суд разрешил спор самостоятельно, изменив предмет спора, а именно признал недействительным распоряжение от 21.09.2007 N 2719-ра, в то время как требования заявителя сформулированы об отмене указанного распоряжения, уточнений требований не заявлялось. Полагает, что заявителем пропущен срок на обжалование распоряжения согласно п. 4 ст. 198 АПК РФ, о данном распоряжении заявителю стало известно 26.09.2007 (жалоба N 437), обратился в суд с иском - 31.12.2007. Также указывает, что распоряжением права и законные интересы предпринимателя не нарушены.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали, при этом о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность решения от 23.05.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым отменить его в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, за предпринимателем Умалатовым Б.М. зарегистрировано право собственности на часть нежилых помещений площадью 172,2 кв.м, расположенных на 1 этаже здания (магазин, литер А2, расположенный по адресу: пр. Мира, 52 в г. Комсомольске-на-Амуре). Земельный участок площадью 1058,3 кв.м, кадастровый номер 27:22:01 15 01:0040, на котором расположено указанное здание, используется, в том числе предпринимателем Умалатовым Б.М., на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

На обращение Умалатова Б.М. об использовании земельного участка, прилегающего к зданию по пр. Мира, 52, администрация письмом от 13.11.2007 N 5-8/У-87/ж указала о предоставлении прилегающего к зданию земельного участка площадью 503 кв.м, отнесенного к землям общего пользования городского значения, МУП "Рума" для устройства сквера согласно постановлению от 21.09.2007 N 2917-ра.

Предприниматель Умалатов Б.М., полагая, что передача МУП "Рума" земельного участка для обустройства сквера незаконна, поскольку им ранее подана заявка об использовании указанного земельного участка, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

При разрешении спора суд первой инстанции, установив следующее: отсутствие оснований для предоставления земельного участка МУП "Рума" согласно ст. 36 ЗК РФ; предоставленный участок не резервировался для муниципальных нужд; не включен в генеральный план развития города как территория, планируемая под сквер; отсутствие ограничения прав на участок согласно ст. 56 ЗК РФ; отсутствие соблюдения требований ст. 30 ЗК РФ, сделал вывод, что фактически земельный участок предприятию предоставлен для строительства в нарушение ст. 30 ЗК РФ. При этом суд указал, что данное распоряжение нарушает права предпринимателя Умалатова Б.М. на предоставление ему земельного участка в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 201 АПК РФ арбитражный суд признает ненормативный правовой акт государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа недействительным при наличии двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

Суд, указывая на то, что оспариваемым актом нарушены права предпринимателя Умалатова Б.М. на предоставление ему земельного участка в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации, вместе с тем не учел следующего.

Так, оспариваемым распоряжением от 21.09.2007 N 2719-ра МУП "Рума" предоставлен в аренду земельный участок площадью 503 кв.м, занимаемый землями общего пользования, для устройства сквера. В деле представлен кадастровый план на указанный земельный участок, в котором отражено, что участок отнесен к землям общего пользования городского значения, участку присвоен кадастровый номер 27:22:01 15 01:0146.

В свою очередь, предприниматель Умалатов Б.М, указывая на нарушения его прав оспариваемым распоряжением, в своем заявлении ссылается на отказ администрации в предоставлении в аренду земельного участка, имеющего границы с земельным участком, используемым предпринимателем на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В деле представлено заявление от 30.07.2007 N 389 (л.д. 27 т. 2) предпринимателя Умалатова Б.М. о предоставлении ему 30 кв.м с лицевой стороны торгового центра "Меркурий" для осуществления летней торговли промышленными товарами, в ответ на которое (письмо от 22.08.2007 N 1-1-25/3350, л.д. 26 т. 2) администрация со ссылкой на Положение "О проведении конкурса по размещению объектов мелкой розницы и летних кафе на территории городского округа г. Комсомольска-на-Амуре в весенне-летний период", утвержденное постановлением администрации города от 20.04.2005 N 20-па, указала на необходимость предоставления пакета документов, на рассмотрение обращения конкурсной комиссией. Доказательств иного обращения в деле не представлено, письмо администрации от 13.11.2007 N 5-8/У-87/ж таких сведений не содержит. Данные ответы предпринимателем в установленном порядке не обжалованы.

В этой связи доводы суда о нарушении прав предпринимателя оспариваемым распоряжением о предоставлении ему земельного участка в порядке, предусмотренном нормами Земельного кодекса Российской Федерации, и его ссылка на подачу заявки ранее, не проверены; отсутствие факта пользования земельным участком либо его возможного пользования в установленном законом порядке свидетельствуют о предположительном характере нарушения прав предпринимателя.

Далее суд, признавая, что распоряжение от 21.09.2007 N 2719-ра фактически направлено на предоставление земельного участка для строительства сквера вместе с тем с учетом изложенного, а именно отнесения указанного участка к землям общего пользования, требований действующего законодательства по использованию и распоряжению такими участками, того, что заявление МУП "Рума" о предоставлении указанного земельного участка связано с благоустройством территории, ст. 130 ГК РФ, не проверил.

В этой связи решение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 23.05.2008 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-68/2008-63 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.