Решение Московского городского суда от 31 мая 2022 г. по делу N 7-8792/2022

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника наименование организации - фио на решение судьи Головинского районного суда адрес от дата, которым

постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио N 08/2-171 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении наименование организации (далее - наименование организации) изменено, снижен размер административного до сумма, УСТАНОВИЛ

дата инспектором группы исполнения административного законодательства Отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майором полиции фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении наименование организации, который передан начальнику ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановлением начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 08/2-171 от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначен административный штраф в размере сумма.

Решением судьи Головинского районного суда адрес от дата изменено постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио N 08/2-171 от дата, снижен размер административного штрафа с сумма до сумма

В настоящей жалобе защитник наименование организации - фио ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, в связи с тем, что от действий Общества вредных последствий не наступило, а штраф в размере сумма является чрезмерным.

В судебном заседании защитник наименование организации фио явился, жалобу поддержал.

Исследовав также письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи первой инстанции.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, или его уполномоченного территориального органа в соответствии с перечнем, установленным указанным федеральным органом исполнительной власти, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, если такое уведомление или предоставление таких сведений требуется в соответствии с федеральным законом. Влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью.

В соответствии с п. 13 ст. 13.2 Федерального закона от дата N 115-ФЗ Работодатели и заказчики работ (услуг), указанные в пункте 5 настоящей статьи, обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его уполномоченный территориальный орган об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его уполномоченный территориальный орган на бумажном носителе, а также подано в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Такие форма и порядок были на момент совершения правонарушения утверждены приказом МВД Росси от дата N 536.

Как следует из материалов дела, дата по адресу: адрес, помещение I, комната 19, офис 15, наименование организации, в нарушение приказа МВД России от дата N 363 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высоквалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на адрес", установленного федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел в соответствии с п. 13 ст. 13.2 ФЗ от дата N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", направило в Главное управление по вопросам миграции МВД России, уведомление об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированному специалисту гражданину Испании Алманса Монтойя фио, паспортные данные с нарушением установленной форме, а именно по форме утвержденной приказом МВД России от дата N 363, утратившим силу с дата, чем допустило нарушение приказа МВД Росси от дата N 536 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на адрес.

Действия наименование организации квалифицированы по части 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями миграционного законодательства Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и виновность наименование организации в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств: протоколом об административном правонарушении адрес N0880766 от дата, в котором отражены вышеуказанные обстоятельства совершения административного правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата; сведениями из ЕГРЮЛ и ЕРСМиСП; письменными объяснениями представителя наименование организации фио; уведомлением об исполнении работодателями и заказчиками работ (услуг) обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранному гражданину (лицу без гражданства) - высококвалифицированному специалисту по форме Приложения N 5 к приказу МВД России от дата N 363.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого решения.

Таким образом, к выводу о виновности наименование организации в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по части 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья пришел на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности наименование организации в совершении вмененного правонарушения по делу не усматривается.

Данные доказательства исследованы и оценены судом в их совокупности, обоснованно признаны последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении, которое является мотивированным и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Оснований не согласиться с выводами судьи первой инстанции не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также вышеуказанное юридическое лицо, его совершившее.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что наименование организации приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований пункта 13 статьи 13.2 Федерального закона от дата N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у наименование организации имелась, доказательства принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях Общества.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что действия наименование организации по части 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с вынесенным по делу постановлением, не является основанием к отмене актов, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма снижено до сумма, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения положений статей 3.4, 4.1.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу.

Доказательств невозможности исполнения назначенного Обществу наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на юридическое лицо административный штраф, который снижен до сумма, является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принцип презумпции невиновности, а также порядок и установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

решение судьи Головинского районного суда адрес от дата, которым изменено постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 08/2-171 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении наименование организации, снижен размер административного штрафа до сумма, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио