Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 октября 2008 г. N Ф03-3941/2008 Заявление о признании недействительным решения налогового органа, которым налогоплательщику предложено уменьшить сумму убытка, удовлетворено, поскольку оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 31 октября 2008 г. N Ф03-3941/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Компании "С": Калинин С.И., представитель по доверенности от 19.02.2008 б/н; Назарчук О.В., представитель по доверенности от 04.04.2007 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области на решение от 12.05.2008 по делу N А59-858/2007-С11 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению Компании "С" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2008 года.

Компания "С" (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 19.12.2006 N 14-06/1092, которым налогоплательщику предложено уменьшить сумму убытка на 1297618,61 долл. США.

Решением суда от 12.05.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном суде законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе инспекция просит состоявшийся по делу судебный акт отменить и вынести новое решение об отказе Компании в удовлетворении заявления.

Доводы жалобы сводятся к тому, что затраты Компании в спорной сумме не отвечают критериям обоснованности и документальной подтвержденности. Кроме того, по мнению инспекции, затраты не связаны с реализацией соглашения о разделе продукции.

Инспекция извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако ее представитель в судебное заседание не явился.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей Компании, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела видно, что 22.06.1994 между Российской Федерацией в лице Правительства Российской Федерации и Администрацией Сахалинской области, с одной стороны, и компанией "С" заключено соглашение о разработке Пильтун-Астохского и Лунского месторождений нефти и газа на условиях раздела продукции, регулирующее вопросы разведки, освоения и разработки запасов углеводородов на Пильтун-Астохском и Лунском лицензионных участках.

Пунктом 5 соглашения предусмотрено создание Наблюдательного совета, в обязанность которого входит рассмотрение и утверждение планов освоения, смет расходов на освоение, рассмотрение и утверждение годовых программ работ и годовых смет.

В соглашение, в числе других включены специальные положения, устанавливающие порядок определения части добытого минерального сырья, в том числе ее предельного уровня, которая передается в собственность инвестора для возмещения его затрат на производство, раздела между государством и инвестором добытого минерального сырья, за исключением платежей за пользование недрами и части добытого минерального сырья, передаваемой в собственность инвестору для возмещения его затрат на производство, передачи государству принадлежащей ему по условиям соглашения части минерального сырья, взимания налога на прибыль и платежей за пользование недрами.

Права, обязанности и обязательства в отношении уплаты обязательных платежей, установленных для Сахалинского проекта, определены в дополнении 1 "Налоги и обязательные платежи" приложение Е, в соответствии с которым для целей исчисления подлежащих уплате сумм налога на прибыль вычету в полном объеме подлежат расходы, возникающие в связи с Сахалинским проектом, включая без ограничения все затраты, относимые к возмещаемым в соответствии с пунктом 14 соглашения.

Пунктом 14 соглашения и приложением А определено, что все затраты Компании возмещаются ей путем выделения части ликвидной продукции, выручки от реализации углеводородов при условии, что они были произведены в соответствии с утвержденными сметами или положениями соглашения, дающими Компании право производить затраты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Компанией уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2004 год, по результатам которой, с учетом возражений налогоплательщика, принято решение от 19.12.2006 N 14-06/1092.

Указанным решением Компании предложено уменьшить сумму убытка на 1297618,61 долларов США (36007230 руб.), а также внести необходимые исправления в бухгалтерский учет в соответствии с Приказом Министерства финансов РФ от 29.07.1998 г. N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности Российской Федерации", зарегистрированным в Минюсте РФ 27.08.1998 N 1598.

В решении содержится вывод налогового органа о занижении прибыли текущего (2004 года) на вышеупомянутую сумму в связи с отнесением в состав операционных затрат, учитываемых при исчислении налога на прибыль, расходов непосредственно не связанных с работами по соглашению и не подтвержденных оправдательными документами.

Признавая недействительным оспариваемый ненормативный акт, суд руководствовался пунктом 15 статьи 346.35 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в соответствии с которым при выполнении соглашений, заключенных до вступления в силу Федерального закона от 30.12.1995 N 225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции", применяются условия освобождения от уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей, а также порядок исчисления, уплаты и возврата (возмещения) уплачиваемых налогов, сборов и иных обязательных платежей, которые предусмотрены указанными соглашениями. В случае несоответствия положений настоящего Кодекса и (или) иных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, актов законодательства субъектов Российской Федерации о налогах и сборах, нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах условиям указанных соглашений применяются условия таких соглашений.

Судом установлено, что из состава возмещаемых затрат инспекцией исключены отдельные виды затрат: представительские и командировочные расходы общего характера; услуги воздушного транспорта, расходы на оплату проживания персонала в гостиницах во время командировок, транспортные услуги, услуги по предоставлению персонала, аренде жилья, аренде имущества, расходы по оплате оборудования и сопутствующих услуг компании Шелл Респонс Лимитед для ликвидации разливов нефти; на питание.

Указанные расходы подтверждаются материалами дела и не опровергнуты налоговым органом, предусмотрены соглашением, утверждены Наблюдательным советом в программе работ и Смете расходов Компании на 2004-2006 годы.

Кроме того, как указал суд и подтверждается материалами дела, постановлением апелляционной инстанции от 14.04.2008 по делу N А59-5972/2006-СЗ, которым оставлено без изменения решение от 29.12.2007 Арбитражного суда Сахалинской области по этому же делу, признано неправомерным непринятие инспекцией расходов в размере 1297618,61 долларов США по уточненной декларации по налогу на прибыль за 2004 год.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба инспекции, исходя из доводов, изложенных в ней, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 12.05.2008 по делу N А59-858/2007-С11 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.