Решение Московского городского суда от 03 июня 2022 г. по делу N 7-9072/2022

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя фио на постановление заместителя начальника Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес N 2923-ЗУ/9090200-21 от 21.06.2021 и решение судьи Савеловского районного суда адрес от 10.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.11 Закона адрес от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении индивидуального предпринимателя фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес N 2923-ЗУ/9090200-21 от 21.06.2021 индивидуальный предприниматель Голубов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.11 Закона адрес от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Савеловского районного суда адрес от 10.12.2021 названное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суда, индивидуальный предприниматель Голубов В.Г. просит об отмене названных постановления должностного лица и судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11 КоАП адрес, недоказанность его вины в совершении вмененного правонарушения.

Индивидуальный предприниматель Голубов В.Г. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил защитника фио, которая в суде доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника фио, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 6.11 Закона адрес от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" административным правонарушением признается использование земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст.6.11 КоАП Москвы предусматривается ответственность за не устранение ранее выявленного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за данное правонарушение, а равно повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Закона адрес от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в адрес" основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами адрес.

В силу пп. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона "О землепользовании в адрес" основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Как следует из материалов дела, обследованием, проведенным 26.02.2021 госинспекцией по недвижимости установлено, что в границах земельного участка по адресу: адрес кадастровым N 77:09:0005005:20 площадью 1500 кв. м, ранее предоставленного ООО "КОРУНД" договором аренды от 15.12.1994 N М-09-500027 под земельные участки баз и складов сроком до 25.09.2020, расположено одноэтажное нежилое здание с адресным ориентиром: адрес (ОКС 77:09:0005005:1123) общей площадью 104, 3 кв. м (согласно данных адрес застройки 112 кв. м), использующееся под склад-магазин ИП Голубовым В.Г. Согласно данным ИС РЕОН договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды отсутствует.

На момент обследования установлено, что земельный участок площадью 112 кв. м (под пятном застройки здания) использовался индивидуальным предпринимателем Голубовым В.Г. с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, тем самым нарушены: пункты 6, 7 статьи 4, пункта 1.1 статьи 8 Закона адрес от 19 декабря 2007 г. N48 "О землепользовании в адрес".

Постановлением Госинспекции по недвижимости от 15.03.2021 по делу N 1229-ЗУ/9099537-21 индивидуальный предприниматель Голубов В.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.6.11 КоАП адрес. Постановление Госинспекции по недвижимости от 15.03.2021 по делу N 1229-ЗУ/9099537-21 вступило в законную силу 26.03.2021, постановление исполнено в полном объеме (платежное поручение от 23.03.2021 N 722880).

Плановым (рейдовым) обследованием, проведенным 30.04.2021 установлено, что индивидуальный предприниматель Голубов В.Г. не устранил ранее выявленное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.11 КоАП адрес в срок установленный ч.1 ст. 6.11 КоАП адрес, продолжает использовать земельный участок с кадастровым номером 77:09:0005005:20 (в здании по адресу: адрес) с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Действия индивидуального предпринимателя фио должностным лицом административного органа квалифицированы по ч. 2 ст. 6.11 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", поскольку Голубов В.Г. не устранил ранее выявленное административное правонарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за данное правонарушение, повторно совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, использовал занимаемый земельный участок с нарушением установленных нормативно правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем Голубовым В.Г. административного правонарушения и его вина подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением Госинспекции по недвижимости от 15.03.2021 N1229-ЗУ/9099537-21; поручением на проведение планового рейдового обследования от 29.04.2021 N9090200; протоколом об административном правонарушении в сфере землепользования от 01.06.2021 N 9090200; рапортом о результатах планового (рейдового) обследования от 30.04.2021 N 9090200; актом обмера площади земельного участка от 30.04.2021 N 9090200; схематическим чертежом земельного участка; фототаблицей; данными Государственного кадастра недвижимости; данными БТИ; выпиской из ЕГРЮЛ; иными материалами.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении индивидуального предпринимателя фио уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11 Закона адрес от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Доводы жалобы об отсутствии в действиях индивидуального предпринимателя фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11 Закона адрес от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", поскольку, Голубов В.Г. в течение 30 дней с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания освободил здание, судом отклоняются, поскольку в материалах дела не имеется доказательств этому, а также доказательств, что индивидуальным предпринимателем Голубовым В.Г. в течение 30 дней с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания предприняты меры по оформлению земельно-правовых отношений.

Кроме того доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих актах, и не ставят под сомнение наличие в деянии индивидуального предпринимателя фио состава вмененного административного правонарушения.

Из содержания представленных в материалы дела доказательств, в т.ч. рапорта главного инспектора фио, акта обмера площади земельного участка с фотоматериалом, товарного чека ИП Голубова В.Г. от 31.05.2021, следует, что в помещениях здания по адресу: адрес располагается автомагазин, склад автозапчастей и индивидуальным предпринимателем фио ведется торговля автозапчастями, размещены соответствующие вывески.

Доказательств освобождения фио здания, а также уведомления об этом собственника земельного участка суду не представлено.

Не может быть признана состоятельной и ссылка заявителя о нарушении судом требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, а также принципа презумпции невиновности. Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа, затем судебная инстанция правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям индивидуального предпринимателя фио и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11 Закона адрес от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", и виновности фио в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления должностного лица и последующего судебного решения при рассмотрении жалобы, поданной по делу, положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемых актах.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебной инстанцией не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу индивидуального предпринимателя фио, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 6.11 Закона адрес от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Оснований для изменения назначенного организации наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.8 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес N 2923-ЗУ/9090200-21 от 21.06.2021, решение судьи Савеловского районного суда адрес от 10.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.11 Закона адрес от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении индивидуального предпринимателя фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.