Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 ноября 2008 г. N Ф03-4287/2008 Иск о взыскании с общества штрафа за неочистку вагонов удовлетворен, поскольку суд, оценив представленные в деле доказательства, правомерно сделал вывод о наличии правовых оснований для взыскания штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 ноября 2008 г. N Ф03-4287/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "РЖД": Чевелева А.Ю. - ведущий юрисконсульт, доверенность от 19.11.2007 N 632, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Трансбункер-Находка" на решение от 31.03.2008, на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу N А51-1420/2008 43-8 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к закрытому акционерному обществу "Трансбункер-Находка" о взыскании 27000 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2008. Полный текст постановления изготовлен 10.11.2008.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу "Трансбункер-Находка" (далее - ЗАО "Трансбункер-Находка") о взыскании штрафа за неочистку вагонов (цистерн) в сумме 27000 руб. согласно ст.ст. 44, 103 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Решением от 31.03.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Трансбункер-Находка" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как несоответствующие нормам права. Не согласен с выводом суда о доказанности факта неполного слива мазута. Считает, что составленные акты общей формы и акты недослива не подтверждают то обстоятельство, что наличие остатков мазута в вагонах является следствием действий (бездействий) грузополучателя. По мнению заявителя, документы, составленные на станции назначения - ст. Суховская Восточно-Сибирской железной дороги подтверждают лишь факт наличия остатков груза в вагонах-цистернах на момент их прибытия на станцию назначения, однако это не подтверждает тот факт, что в момент их передачи перевозчику в вагонах имелись остатки груза. Считает, что поскольку при приемке вагонов на ст. Рыбники акты общей формы не составлялись, то вагоны осмотрены и приняты перевозчиком без претензий. Кроме того, считает, что акты общей формы составлены истцом с нарушением требований Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Ссылается на то, что законодательством не предусмотрена возможность составления актов общей формы для подтверждения неочистки вагонов грузополучателем по окончании их транспортировки на станцию назначения; у суда не имелось оснований для принятия данных актов в качестве доказательств, подтверждающих факт неочистки вагонов.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД", возражая против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просила оставить решение, постановление без изменения. Представители ответчика в заседание суда кассационной инстанции не явились, при этом о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" приняла от ЗАО "Трансбункер-Находка" порожние вагоны-цистерны N 73355810, N 73600272, N 73466773, N 75005330, N 73202939, N 74808205 из-под слива мазута для пересылки со станции Рыбники ДВЖД на станцию Суховская Восточно-Сибирской железной дороги. На каждый из указанных вагонов ЗАО "Трансбункер-Находка" оформлена пересылочная накладная с записью о сливе и полной очистке внутренней поверхности указанных цистерн от остатков груза.

По прибытии вагонов на промывочно-пропарочный пункт станции назначения установлен факт неполного слива вагонов-цистерн, о чем составлены акты о недосливе цистерны (бункерного полувагона) по форме ГУ-7а: б/н от 12.10.2007, б/н от 12.10.2007, N 176 от 15.10.2007, N 174 от 15.10.2007, N 173 от 15.10.2007, б/н от 12.10.2007, а также акты общей формы N 332 от 12.10.2007, N 333 от 12.10.2007, N 335 от 15.10.2007, N 336 от 05.10.2007, N 337 от 15.10.2007, N 331 от 12.10.2007.

В результате неполного слива остаток груза в вагонах-цистернах: N 73355810 составил 11 см, N 73600272- 8 см, N 73466773 - 10 см, N 75005330 - 5 см, N 73202939 - 10 см, N 74808205- 17 см.

На основании указанных актов дорогой составлен расчет суммы штрафа согласно ст.ст. 44, 103 УЖТ РФ; в адрес ответчика направлены уведомления от 26.11.2007, 28.01.2008 с приложением документов об оплате штрафа за недослив цистерн.

Неоплата штрафа послужила основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 44 УЖТ РФ установлено, что после выгрузки грузов вагоны в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи. Основные требования к очистке вагонов и критерии такой очистки определены в Правилах очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов.

Как установлено, получателем груза (цистерны NN 73355810, 73600272, 73466773, 75005330, 73202939, 74808205 с грузом мазут топ. 221066) является ЗАО "Трансбункер-Находка"; данное сторонами не оспаривается. Следовательно, как правильно указано судом, на последнем лежит обязанность по очистке цистерн.

Согласно п. 2 ст. 103 УЖТ РФ за невыполнение после выгрузки грузов из вагонов и контейнеров требований, установленных ст. 44 УЖТ РФ, по их очистке внутри и снаружи, грузополучатель несет ответственность в форме штрафа в размере сорока пяти и пятнадцати размеров минимального размера оплаты труда соответственно за вагон и контейнер.

В соответствии со ст. 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе грузополучателя, грузоотправителя, при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом установлено, что акты общей формы составляются на станциях для удостоверения обстоятельств, в том числе неочистки вагонов, контейнеров от остатков груза и мусора после выгрузки средствами грузополучателя (кроме случаев обнаружения в цистернах и бункерных полувагонах недослитых остатков груза в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях).

Пунктом 8.1. указанных Правил предусмотрено, что в случае обнаружения в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов перевозчиком, составляются акт о недосливе цистерны (бункерного полувагона), обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции, первый экземпляр которого прикладывается к документу, по которому производится взыскание штрафа.

Как установлено судом, факт недослива цистерн установили на станции Суховская Восточно-Сибирской железной дороги, в связи с чем составлены акты о недосливе цистерн, в пересылочных накладных сделана соответствующая отметка согласно разделу Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Кроме того, перевозчиком составлены акты общей формы NN 332,333,335,336,337,331 об обнаружении остатков ранее перевозимого груза.

На основании указанных актов составлен расчет штрафа, общая сумма которого составила 27000 руб.

При этом общество в нарушение Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом разногласий и возражений по факту начисления штрафа согласно ст. 103 УЖТ РФ не представило. Исковые требования в части размера взыскиваемого штрафа ответчиком не оспорены.

В этой связи суд, оценив согласно ст. 71 АПК РФ представленные в деле доказательства, правомерно сделал вывод о наличии правовых оснований для взыскания штрафа в сумме 27000 руб. за неочистку вышеназванных цистерн.

Подлежит отклонению довод заявителя кассационной жалобы о том, что взимание штрафа возможно только при установлении факта неочистки в момент принятия порожнего вагона как противоречащий вышеприведенным нормам права.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов суда, в связи с чем подлежат отклонению.

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 31.03.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу N А51-1420/2008 43-8 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.