Решение Московского городского суда от 03 июня 2022 г. по делу N 7-9096/2022

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление N 18810277196901245125 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес от 26.12.2019, решение врио командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 10.01.2020, решение судьи Савёловского районного суда адрес от 02.12.2021, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАп РФ в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N18810277196901245125 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес от 26.12.2019 оставленным без изменения решением врио командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 10.01.2020, Зиновьев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Савёловского районного суда адрес от 02.12.2021 постановление 18810277196901245125 от 26.12.2019 и решение врио командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 10.01.2020 оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд Зиновьев М.А. ставит вопрос об отмене названных административных актов, и прекращении производства по доводам жалобы.

В судебное заседание Зиновьев М.А. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо административного органа согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ устанавливает явку физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

В случае неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ подлежит выяснению причина их неявки, в дальнейшем следует решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложения рассмотрения жалобы.

Из материалов дела по жалобе, административного материала следует, что 20.01.2020 врио командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес рассмотрел жалобу фио на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес от 26.12.2019 и вынес решение по жалобе в отсутствие фио

В настоящей жалобе Зиновьев М.А. ссылается на то, что в рассмотрении жалобы в административном органе он участия не принимал, считает, что рассмотрение его жалобы у врио командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес не соответствует требованиям КоАП РФ об объективном и всестороннем рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности указанных доводов.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные участвующим в производстве по делу об административном правонарушении гражданам, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела усматривается, что жалоба фио рассмотрена врио командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 10.01.2020, при этом сведений о направлении извещения с указанием времени и места рассмотрения дела по жалобе по месту жительства фио на 10.01.2020, а также иного рода уведомлений о времени и месте рассмотрения жалобы должностным лицом административного органа материалы дела, а также административный материал не содержат.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение прав на защиту и личное участие в рассмотрении жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;... 6) мотивированное решение по делу...

В силу статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении вышеуказанные требования Кодекса о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей Савеловского районного суда соблюдены не были.

Из материалов дела по жалобе следует, что административный материал, запрошенный судьей Савеловского районного суда адрес неполон, в нем отсутствуют ряд важнейших процессуальных документов, в т.ч. письменные объяснения инспектора фио, на которые ссылается в своем решении от 10.01.2020 врио командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, а также документы, подтверждающие соблюдение указанным должностным лицом процедуры рассмотрения дела по жалобе.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах вынесенное судьей Савеловского районного суда адрес, а также решение должностного лица административного органа нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а жалоба направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив доводы поданной жалобы в полном объеме с обязательным извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу о времени и месте рассмотрения поданной им жалобы, разъяснением лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его прав под расписку, изучением в установленном законом порядке административного материала, изложением как обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, так и мотивов принятого решения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение врио командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 10.01.2020, решение судьи Савёловского районного суда адрес от 02.12.2021 отменить, материалы дела об административном правонарушении по жалобе направить командиру ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л.