Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 ноября 2008 г. N Ф03-4344/2008 В иске о взыскании с учреждения основного долга за детскую одежду и обувь, поставленные по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказано, так как договор поставки не заключен, а факт поставки товаров не доказан (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 ноября 2008 г. N Ф03-4344/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от администрации Находкинского городского округа - Золотарева Н.В., представитель по доверенности от 14.12.2007 N 1.31-3218; Марченко Е.А. - представитель по доверенности от 14.12.2007 N 1.31-3219, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зориной Надежды Михайловны на постановление от 26.06.2008 по делу N А51-6598/2007 34-248 Арбитражного суда Приморского края, по иску индивидуального предпринимателя Зориной Надежды Михайловны к Государственному образовательному учреждению "Детский дом г. Находки", третьи лица: администрация Находкинского городского округа, Управление образования администрации Находкинского городского округа, о взыскании 529350 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2008 года.

Индивидуальный предприниматель Зорина Надежда Михайловна (далее - предприниматель, ИП Зорина Н.М.) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Государственному образовательному учреждению "Детский дом г. Находки" (далее - Учреждение, Детский дом г. Находки) о взыскании 284912 руб. 50 коп., составляющих 263875 руб. основного долга за детскую одежду и обувь, поставленные по договору от 21.10.2004 и 21037 руб. 50 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2006 по 28.05.2007, а также о взыскании судебных расходов в сумме 600 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда Приморского края от 23.11.2007 иск удовлетворен.

Определением суда апелляционной инстанции от 21.02.2008 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Управление образования администрации Находкинского городского округа.

Определением суда апелляционной инстанции от 04.05.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Находкинского городского округа (далее - Администрация).

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 26.06.2008 решение отменено, в иске отказано, так как договор поставки не заключен, а факт поставки товаров не доказан. Производство по делу в отношении Управления образования администрации Находкинского городского округа прекращено.

Предпринимателем заявлена кассационная жалоба, мотивированная тем, что договор от 21.10.2004 на поставку детской одежды фактически заключался и ответчик произвел частичную оплату за товар в связи с чем, по мнению истца, ответственность по договору несет Детский дом г. Находки.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация выразила несогласие с кассационной жалобой.

В судебном заседании представители Администрации поддержали позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу, считают обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Кассационная жалоба рассмотрена по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца, Детского Дома г. Находка и третьего лица, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для его отмены отсутствуют в связи со следующими обстоятельствами.

С исковым заявлением о взыскании основного долга в сумме 263875 руб. и процентов за пользование данными денежными средствами в арбитражный суд предъявлены: договор от 21.10.204 о поставке детской одежды и обуви на условиях рассрочки платежей; счет-фактуры на общую сумму 383875 руб. и выписка операций по лицевому счету предпринимателя, из которой следует, что в 2005 году за отпущенные товары оплата произведена неоднократно, а в 2006 году оплата состоялась по другому договору от 23.04.2006.

Учреждением заявлено два ходатайства от 14.08.2007 и от 15.10.2007 о прекращении в отношении него производства по делу, из которых следует, что до 01.01.2006 бухгалтерский учет хозяйственных операций осуществлялся централизованно бухгалтерией Управления образования Находкинского городского округа, а с 01.01.2006 правовой статус Детского дома г. Находки изменен в связи с преобразованием муниципального учреждения в государственное.

Отмена решения от 23.11.2007 в обжалуемом постановлении мотивирована нарушением судом первой инстанции правил рассмотрения спора, так как после изменения истцом размера иска в судебном заседании 16.11.2007 спор рассмотрен без уведомления об этом ответчика. Факт изменения размера искового требования в судебном заседании 16.11.2007 предприниматель не оспаривает, поэтому отмена судебного акта по указанному основанию признается законной и обоснованной в силу статей 49, 271 АПК РФ.

Прекращение производства по делу в отношении Управления образования администрации Находкинского округа, в чьем ведении ранее находилось Учреждение, в кассационной жалобе не оспаривается.

По существу спор разрешен апелляционной инстанцией правильно, поскольку при исследовании основания иска и доказательств установлено, что предъявленный суду договор на поставку товаров от 21.10.2004 сторонами не подписан.

При оценке предъявленных истцом счет-фактур апелляционная инстанция правомерно установила, что факты передачи Учреждению товаров не доказаны, так как выдача счет-фактур не подтверждает приемку товаров, а расходные документы и доверенности Детского дома г. Находки на получение товарно-материальных ценностей истцом не предъявлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют, так как судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 26.06.2008 по делу N А51-6598/2007 34-248 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.