Решение Московского городского суда от 07 июня 2022 г. по делу N 7-9256/2022

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Слугина В.И. на определение судьи Хорошевского районного суда адрес от 16.11.2021, которым Слугину Владимиру Ивановичу отказано в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления зам.начальника МАДИ от 27.10.2020 N 0356043010520102702007086 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП Москвы, жалоба возвращена,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам.начальника МАДИ от 27.10.2020 N 0356043010520102702007086 Слугин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП Москвы и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным административным актом, Слугин В.И. обжаловал его в Хорошевский районный суд адрес, судьей которого ему отказано в восстановлении процессуального срока.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Слугин В.И. просит отменить определение судьи Хорошевского районного суда адрес, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой представленных защитой доказательств уважительности пропуска процессуального срока.

Слугин В.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Слугина В.И, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения судьи Хорошевского районного суда адрес.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления зам.начальника МАДИ своевременно направлена заявителю, (л.д. 23, оборотная сторона (ИПО 14580952230968), и прибыла в место вручения 01.11.2020, 02.11.2020 состоялась неудачная попытка вручения адресату, и 10.11.2020 возвращена отправителю из-за истечения срока хранения, и 29.12.2020 передана инициатору.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление вступило в законную силу 09.01.2021.

24.08.2021 Слугин В.И. обратился с жалобой в Хорошевский районный суд адрес. Определением судьи от 22.09.2021 жалоба была возвращена заявителю в связи с нарушением порядка ее подачи.

07.10.2021 Слугин В.И. повторно обратился с жалобой в Хорошевский районный суд адрес, ссылаясь на то, что не смог своевременно обжаловать постановление заместителя начальника МАДИ в связи с заболеванием Ковид-19 и нахождением на самоизоляции.

Вместе с тем обстоятельства, на которые ссылается в жалобе заявитель, которые бы свидетельствовали о невозможности своевременной подачи жалобы на постановление должностного лица, материалы дела не содержат. Доказательств своим доводам заявитель в суд не представил. Медицинским документами подтвержден факт лечения Слугин В.И. от новой коронавирусной инфекции с 21.06.2021.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии у Слугина В.И. уважительных причин, препятствующих возможности реализовать своё право на обжалование постановления о назначении административного наказания в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

При указанных обстоятельствах вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для признания причины пропуска срока обжалования постановления должностного лиц МАДИ уважительной и его восстановления, является верным.

Оснований для отмены определения судьи Хорошевского районного суда адрес не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Определение судьи Хорошевского районного суда адрес от 16.11.2021 об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления зам.начальника МАДИ от 27.10.2020 N 0356043010520102702007086 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП Москвы оставить без изменения, жалобу Слугина В.И. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.