Решение Московского городского суда от 07 июня 2022 г. по делу N 7-9291/2022

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Флоринского Павла Анатольевича на решение судьи Нагатинского районного суда адрес от дата, которым

определение Нагатинского межрайонного прокурора адрес об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата, решение и.о. прокурора адрес от дата, оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата, вынесенным Нагатинским межрайонным прокурором адрес в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отношении должностного лица - и.о. главы управы адрес фио отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Данное определение оставлено без изменения решением по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата, вынесенным и.о. прокурора адрес и решением Нагатинского районного суда адрес.

На состоявшиеся акты Флоринским П.А. подана жалоба, согласно которой просит их отменить, направить жалобу на новое рассмотрение, так как жалоба в прокуратуре рассмотрена без его надлежащего извещения.

Флоринский П.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Нагатинский межрайоный прокурор адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив также письменные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как следует из материалов дела, дата Флоринский П.А. обратился в Управу адрес с жалобой на бездействие наименование организации, связанное с ненадлежащей уборкой дворовой территории и контейнерных площадок, складирования загрязненного снега на газонах во дворе, неубранного снега и снеговых куч, брошенного разукомплектованного транспорта во дворе.

дата на указанное обращение и.о. Главы Управы Орехово-Борисово Северное адрес дан ответ N01-15-83/1, согласно которому содержание дворовых территорий района осуществляется согласно нормативным документам. В настоящее время в постоянном режиме осуществляются работы по обходу дворовых территорий, детских и спортивных площадок, газонов. При выявлении нарушений незамедлительно выполняются работы по ремонту малых архитектурных форм детских и спортивных площадок, ограждений и контейнерных площадок. Выявление и вывоз брошенных разукомплектованных транспортных средств осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Москвы от дата N569-ПП. В случае выявления признаков брошенного разукомплектованного транспортного средства, выполняются мероприятия по вывозу.

Выражая несогласие с указанным выше ответом на обращение, Флоринский П.А. обратился с жалобой в Нагатинскую межрайонную прокуратуру адрес.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата, вынесенным Нагатинским межрайонным прокурором адрес в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении и.о. Главы Управы - фио отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения, с указанием, что несогласие с ответом само по себе не может свидетельствовать о неисполнении должностными лицами Управы требований Федерального закона от дата N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата вынесено в отсутствие заявителя Флоринского П.А, что не является нарушением требований действующего законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения жалоб граждан, содержащих требование о привлечении к административной ответственности.

При этом обращаю внимание на то, что Флоринский П.А. не был признан потерпевшим, в связи с чем оснований для применения, в данном случае, положений статей 25.2 и 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у должностного лица Нагатинской межрайонной прокуратуры адрес - прокурора не имелось.

дата Флоринский П.А. обратился в Прокуратуру адрес с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата, в удовлетворении которой отказано решением и.о. прокурора адрес от дата с указанием отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 1 частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также истечение срока привлечения в административной ответственности, предусмотренной статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения жалобы Флоринского П.А.

Решение принято в отсутствие заявителя Флоринского П.А, не являющегося участвующим в деле лицом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что Флоринский П.А, не признанный лицом, участвующим в деле (потерпевшим), не был извещен о месте и времени вынесения обжалуемых им определения и решения, а также принимая, что срок привлечения к административной ответственности установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, что исключает рассмотрение жалобы на действие (бездействие) должностного лица Управы адрес, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

При этом выше установленные обстоятельства являлись предметом рассмотрения судьёй районного суда.

Решение судьи Нагатинского районного суда адрес от дата вынесено в порядке статей 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для его отменены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение Нагатинского межрайонного прокурора адрес об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата, решение и.о. прокурора адрес от дата и решение судьи Нагатиского районного суда адрес от дата, оставить без изменения, жалобу Флоринского П.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио