Решение Московского городского суда от 09 июня 2022 г. по делу N 7-9308/2022

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора наименование организации фио на решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым

отменены постановление N 0355431010121060501006638 контролера-ревизора наименование организации от дата, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации от дата и прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьёй 8.14 Закона адрес от дата N 45 "Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях" (далее - Закона адрес от дата N 45 "Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях"), в отношении Баруцкой Оксаны Юрьевны на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0355431010121060501006638 контролера-ревизора наименование организации от дата оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации от дата Баруцкая О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от дата N 45 "Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях" и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма, за то, что дата в время по адресу: адрес, Парковка N дата (11), водитель автомобиля марки "ФОРД ФОКУС", регистрационный знак ТС, собственником которого является Баруцкая О.Ю, разместила автомобиль на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Решением судьи Бабушкинского районного суда Москвы дата указанные выше постановление и решение наименование организации отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как судьей установлено, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным решением судьи, генеральный директор наименование организации фио обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить, так как правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме.

В судебное заседание генеральный директор наименование организации фио не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания жалобы в суд не обращался, в связи с чем, жалобу рассматриваю в его отсутствие.

В судебное заседание Баруцкая О.Ю. не явилась, извещена о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания жалобы в суд не обращалась, в связи с чем, жалобу рассматриваю в её отсутствие.

Также проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Из положений статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое Баруцкой О.Ю. деяние было зафиксировано дата.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца, так как дело рассмотрено должностным лицом.

Срок давности привлечения Баруцкой О.Ю. к административной ответственности истек дата.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Баруцкой О.Ю. к административной ответственности истек, производство по делу прекращено, то возможность правовой оценки его действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Бабушкинского районного суда Москвы от дата, вынесенное по жалобе Баруцкой О.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении Баруцкой О.Ю. оставить без изменения, а жалобу генерального директора наименование организации фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио