Решение Московского городского суда от 09 июня 2022 г. по делу N 7-9334/2022

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника директора ООО "МОТО 555" Берг А.И. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N 2088-ЗУ/9058734/1-21 от 23 апреля 2021 года, на решение судьи Симоновского районного суда адрес от 22 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 6.11 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении директора ООО "МОТО 555" Берга Андрея Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N 2088-ЗУ/9058734/1-21 от 23 апреля 2021 года директор ООО "МОТО 555" Берг А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Закона адрес от 21 ноября 2007 города N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением судьи Симоновского районного суда адрес от 22 ноября 2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Берг А.И. обратился в Московский городской суд с жалобой на вышеуказанные постановление и решение, в которой просил их отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что им, как руководителем ООО "МОТО 555" были предприняты и предпринимаются непрерывно до настоящего времени все возможные и зависящие от него действия по надлежащему оформлению соответствующих документов на данный земельный участок (договора аренды), однако до настоящего времени указанные документы не оформлены по независящим от него обстоятельствам, в связи с затягиванием данного процесса органами Росреестра и неоднократными отказами на этом основании в заключении договора аренды Департаментом городского имущества адрес.

В судебное заседание директор ООО "МОТО 555" Берг А.И. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив также письменные материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.11 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", использование земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа.

Согласно пункта 6 статьи 4 Закона адрес от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в адрес" основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами адрес.

Согласно пункта 7 статьи 4 Закона адрес от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в адрес" основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности адрес, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6 настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти адрес.

Согласно подпункта 1.1 пункта 1 статьи 8 Закона адрес от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в адрес", основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Как следует из материалов дела, главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по адрес Госинспекции по недвижимости 17 марта 2021 года проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: адрес (уточненный адрес: адрес).

По сведениям Информационной системы по формированию и ведению реестра объектов недвижимости адрес (ИС РЕОН) на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 77:05:0001002:45, площадью 1200 кв. м, ранее был оформлен договор аренды от 22 октября 2001 года N М-05-504433 ООО "ШАТЕР АБС" для эксплуатации строения под склад до начала реорганизации п/з "Павелецкая" сроком до 25 декабря 2006 года (не действует).

В ходе проведенного обследования установлено, что на указанном земельном участке расположено нежилое здание имеющее адрес: адрес, общей площадью 298, 5 кв. м, 1969 года постройки, которое находится в собственности ООО "МОТО 555", о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации права собственности по 25 декабря 2006 года N 77-77-05/065/2006-603.

В ходе обследования установлено, что здание по указанному адресу используется ООО "МОТО 555" под бытовые услуги (автосервис, автомойку).

Таким образом, ООО "МОТО 555" использует земельный участок по указанному адресу с нарушением установленных нормативно-правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования участка.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) обязанности директора ООО "МОТО 555" исполняет Берг Андрей Иванович.

Таким образом, директор ООО "МОТО 555" Берг А.И. допустил использование земельного участка с адресным ориентиром: адрес (уточненный адрес: адрес, владение, строение 4) с нарушением установленных нормативными правовыми актами требований к оформлению документов, а именно: пунктов 6, 7 статьи 4, подпункта 1.1 пункта 1 статьи 8 Закона адрес от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в адрес".

Действия директора ООО "МОТО 555" Берга А.И. верно квалифицированы по части 1 статьи 6.11 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Факт совершения административного правонарушения и виновность директора ООО "МОТО 555" Берга А.И. в совершении указанного правонарушения подтверждены: поручением на проведение планового рейдового обследования объекта недвижимости; протоколом об административном правонарушении; рапортом о результатах планового (рейдового) обследования; актом обмера площади земельного участка, схематическим чертежом, фото-таблицей; данными БТИ; сведениями ИС РЕОН; выпиской из ЕГРЮЛ; информацией по объектам недвижимости.

Допустимость и достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они полностью согласуются между собой и получены без нарушений требований закона.

Доводы жалобы о том, что директор ООО "МОТО 555" Берг А.И. были предприняты действия по оформлению земельного участка, однако до настоящего времени документы не оформлены по независящим от него обстоятельствам, не нашли своего подтверждения и были предметом проверки судьи районного суда, согласиться с которой оснований не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения.

Несогласие защиты с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми постановлением должностного лица административного органа и решением судьи районного суда, вынесенными с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием к их отмене.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено директору ООО "МОТО 555" Бергу А.И. с учетом характера и степени общественной опасности деяния, в соответствии с санкцией, предусмотренной части 1 статьи 6.11 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекса адрес об административных правонарушениях".

Срок давности привлечения директора ООО "МОТО 555" Берга А.И. к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N 2088-ЗУ/9058734/1-21 от 23 апреля 2021 года, решение судьи Симоновского районного суда адрес от 22 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.11 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении директора ООО "МОТО 555" Берга А.И. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио