Решение Московского городского суда от 09 июня 2022 г. по делу N 7-9427/2022

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Литвиновой А.В. на решение судьи Басманного районного суда адрес от дата, которым

постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от дата по делу N 142-НФ/9013458/1-21 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении генерального директора наименование организации Литвиновой Анастасии Викторовны, оставлено без изменения, жалобу - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Госинспекции по недвижимости от дата по делу N 142-НФ/9013458/1-21 генеральный директор наименование организации Литвинова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, Литвинова А.В. обратилась с жалобой в Басманный районный суд адрес, судьёй которого дата вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Литвинова А.В. просить обжалуемые акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку в отношении юридического лица - наименование организации по делу по части 1 статьи 9.4 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" постановление N 141-НФ/9013458-21 от дата признано незаконным и отменено.

В обоснование жалобы заявитель указала на то, что наименование организации в соответствии с договором аренды 1-772/ дата от дата (ранее N 01-00776/99 от дата) заключенным с Департаментом городского имущества адрес являлось арендатором нежилого помещения общей площадью 163, 90 кв.м. (этаж 5, пом.1, комн. 1, 1а, 2, 2а, 3, За, 4-9, 9а, 96, 9в, 10-11, 11а, 12), находящееся по адресу: адрес. наименование организации реорганизовано в форме выделения нового общества - правопреемника наименование организации. Согласно передаточному акту наименование организации приняло права и обязанности по аренде объектов в соответствии с договорами аренды N01-00776/99 от дата, N М-01-02-8829 от дата и дополнительным соглашениям к ним. Кроме того, дата Общество обратилось в Департамент городского имущества Москвы с заявлением о внесении в договор аренды в части перехода прав и обязанностей арендатора от наименование организации к наименование организации, которое оставлено Департаментом без удовлетворения. При этом, указывает на то, что задолженность по арендной плате и иным обязательным платежам у Общества отсутствовала.

Литвинова А.В. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, указав, что решением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А40-46749/21 оставленным без изменения постановлением девятого арбитражного апелляционного суда адрес от дата признано незаконным и отменено постановление N 141-НФ/9013458-21 от дата.

Проверив также доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 9.4 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" предусмотрена за нарушение установленного Правительством Москвы порядка занятия и (или) использования объектов нежилого фонда, находящихся в собственности адрес, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.7 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью; на должностных лиц - от десяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.

Основанием привлечения генерального директора наименование организации Литвиновой А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" послужили следующие обстоятельства, установленные административным органом и судьёй, дата проведен осмотр объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: адрес, в ходе которого установлено, что наименование организации занимает и использует нежилое помещение, находящееся в собственности адрес, площадью 163, 9 кв. м (5 этаж, помещение I, комнаты 1-12) по адресу: адрес.

Договор аренды (субаренды) на данное помещение, оформленный в установленном порядке у наименование организации отсутствует. Акт приема-передачи нежилого помещения площадью 163, 9 кв. м (5 этаж, помещение I, комнаты 1-12) по адресу: адрес аренду (субаренду) наименование организации отсутствует.

Административный орган и судья пришли к выводу о нарушении генеральным директором наименование организации Литвиновой А.В. пунтка 3.3.1.18 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы N 540-ПП "Об утверждении Положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности адрес".

Вместе с тем, при рассмотрении дела не было учтено, что наименование организации в соответствии с договором аренды 1-772/ дата от дата (ранее N 01-00776/99 от дата), заключенным с Департаментом городского имущества адрес, являлось арендатором нежилого помещения общей площадью 163, 90 кв. м (этаж 5, пом. 1, комн. 1, 1а, 2, 2а, 3, 3а, 4-9, 9а, 96, 9в, 10-11, 11а, 12), находящегося по адресу: адрес.

наименование организации реорганизовано в форме выделения нового общества-правопреемника - наименование организации (запись ЕГРЮЛ от дата за государственным регистрационным номером 1197746563354) по всем правам и обязанностям, указанным в передаточном акте от дата.

В силу части 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Частью 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Исходя из существа арендных отношений, оснований полагать, что они по общему правилу относятся к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника или кредитора, не имеется.

Соответственно, наименование организации согласно передаточному акту от дата утвержденному Решением Годового общего собрания акционеров МОАО "Промжелдортранс" (Протокол от дата), приняло права и обязанности по аренде объекта в соответствии с договорами аренды N 01-00776/99 от дата, N М-01-02-8829 от дата и дополнительным соглашениям к ним.

Вместе с тем, несмотря на вышеуказанное, дата наименование организации обратился в Департамент городского имущества адрес с заявлением о внесении в договор аренды в части перехода прав и обязанностей арендатора от наименование организации к наименование организации. Департамент оставил заявление без ответа.

Впоследствии, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А40-73482/20-60-499 удовлетворены исковые требования наименование организации к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 163, 9 кв. м (этаж 5, пом. I, комн. 1, 1а, 2, 2а, 3, За, 4-9, 9а, 96, 9в, 10-11, Па, 12) с кадастровым номером 77:01:0001035:1780, расположенного по адресу: адрес, право собственности Общества оформлено в установленном законом порядке.

На основании изложенного, следует, что административным органов не доказано наличие в действиях генерального директора наименование организации нарушение пункта 3.3.1.18 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы N540-ПП "Об утверждении Положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимся в собственности адрес" и совершении ею административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

К аналогичным выводам пришёл Девятый арбитражный апелляционный суд при рассмотрении дела NА40-46749/21 по аналогичным обстоятельствам, в отношении юридического лица - наименование организации по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от дата N 142-НФ/9013458/1-21, решение судьи Басманного районного суда адрес от дата нельзя признать законным и обоснованным, они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от дата N 142-НФ/9013458/1-21, решение судьи Басманного районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Закона адрес от дата N 45 "Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях", в отношении генерального директора наименование организации Литвиновой Анастасии Викторовны отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья

Московского городского суда фио