Решение Московского городского суда от 15 июня 2022 г. по делу N 7-9522/2022

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе индивидуального предпринимателя фио - фио и ее защитника фио на постановление N1-а/21 начальника отдела МВД России по адрес от 14.05.2021, решение Измайловского районного суда адрес от 16.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N1-а/21 начальника отдела МВД России по адрес от 14.05.2021, индивидуальный предприниматель Беляева-Гладкая О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Измайловского районного суда адрес от 16.12.2021 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио - фио и ее защитник фио выражают несогласие с вынесенными актами, просят их отменить, производство по административному делу прекратить. В обоснование доводов ссылаются на отсутствие в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, допущенные процессуальные нарушения.

В судебное заседание фио - фио не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку защитника фио, который в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Прокуратура адрес извещена судом о времени месте рассмотрения дела, представителя в суд не направила. Руководствуясь положениями ст.25.9 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия прокурора.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснение защитника фио, оснований для отмены постановления административного органа и решения судьи не нахожу.

Административная ответственность по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за нарушения, предусмотренные частями 1-3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 N 115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ", (в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения) работодатель или заказчик работ (услуг), работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 24.02.2021 Измайловской межрайонной Прокуратурой адрес, совместно с сотрудниками ОВМ ОМВД России по адрес, была проведена проверка соблюдения миграционного законодательства по адресу: адрес, 507, 508. При проведении проверки в расположенном по адресу: адрес, 507, 508 швейном цехе был выявлен факт нарушения индивидуальным предпринимателем фио положений п. 8 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", что выразилось в неуведомлении в течении трех рабочих дней (до 24.02.2022) территориального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте РФ о заключении гражданско-правового договора заключенного 19.02.2021 с гражданкой адрес, которая на момент проверки по вышеуказанному адресу, осуществляла трудовую деятельность в качестве швеи на территории швейного цеха.

Действия индивидуального предпринимателя фио квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина индивидуального предпринимателя фио в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.03.2021; письменными объяснениями ИП фио - фио; решением прокурора о проведении проверки от 24.02.2021; актом прокурорской проверки положений миграционного законодательства иностранными гражданами и лицами без гражданства от 24.02.2021; сведениями ЕГРИП; выпиской из адрес в отношении фио; договором об оказании услуг с иностранным гражданином фио от 19.02.2021 и иными материалами дела.

Бремя доказывания по делу должностным лицом административного органа и судом первой инстанции распределено верно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу фио, материалы дела не содержат.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении фио по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, копией трудового договора, иными материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия фио правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, т.к. она допустила нарушение порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Выводы судьи о виновности фио в совершении данного административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться выводами суда оснований не имеется.

Доводы жалобы о недопустимости имеющихся в деле доказательств, в т.ч. решения о проведении проверки, акта проверки и др. судом отклоняются.

Данные доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами, непосредственно выявившими нарушение обществом требований п.4 ст.13, п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд при рассмотрении дела, определилперечень имеющихся в деле доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы содержат в себе фактические данные, на основании которых суд устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных в ходе производства по делу не нашли своего подтверждения.

В силу ст. 29.8 КоАП РФ, протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.

В силу ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

Применительно к положениям указанных норм, поскольку данное дело рассматривалось судьей единолично, протокол судебного заседания не велся, в связи с чем его отсутствие не является основанием к отмене решения судьи.

Довод жалобы об отсутствии разрешения на проведение проверки в отношении ИП фио, не может быть принят во внимание, поскольку на основании решения прокуратуры N 17 от 24.02.2021 ее сотрудниками проведена проверка соблюдения предпринимателями законодательства в области соблюдения режима пребывания иностранных граждан, правил привлечения и использования иностранных работников, по результатам которой установлено нарушение норм действующего законодательства индивидуальным предпринимателем фио и было принято постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в ее отношении, в связи с чем оснований для принятия дополнительного решения для проведения проверки в отношении определенного лица не требуется.

Доводы о том, что защитник индивидуального предпринимателя фио не был ознакомлен с материалами дела, не свидетельствует о незаконности решения судьи.

Более того, из материалов дела усматривается, что защитник участвовал в рассмотрении дела, активно пользовался своими правами, заявлял соответствующие ходатайства, что позволяет сделать однозначный вывод об ознакомлении им с материалами дела и достаточной подготовкой к судебному процессу.

То обстоятельство, что решение судьи получено защитой в нарушение срока установленного ст. 30.8 КоАП РФ, не свидетельствует о его незаконности.

Доводы о том, что суд не вынес мотивированное определения по заявленному ходатайству об исключении из материалов дела доказательств (акта прокурора, протокола об административном правонарушении и объяснений фио) основаны на неверном толковании норм КоАП РФ, поскольку изложенное ходатайство по существу являлось требованием оценки представленных в дело доказательств, которое проводится судьей в итоговом акте в соответствии с требованиями ст. 26.11 указанного Кодекса и не требует вынесения определения.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной нижестоящей судебной инстанции, не имеется. Бремя доказывания судом районного суда распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Судом первой инстанции не был нарушен принцип непосредственного исследования доказательств, так как, судя по тексту оспариваемого судебного акта, судья районного суда оценил все доказательства на основании своего внутреннего убеждения путем сопоставления их как друг с другом, так и с фактическими обстоятельствами дела.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях фио объективной стороны состава вмененного ей административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено индивидуальному предпринимателю фио в минимальном размере в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 18.15 и ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, в связи с чем, оно является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для изменения его вида, в том числе с учетом приведенных в настоящей жалобе доводов, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление N1-а/21 начальника отдела МВД России по адрес от 14.05.2021, решение судьи Измайловского районного суда адрес от 16.12.2021 по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя фио оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.