Решение Московского городского суда от 15 июня 2022 г. по делу N 7-9528/2022

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Ольгердт О.Г., поданной в защиту Эрамжяна Х.А., на постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 24.12.2021, которым Эрамжян Христофор Андреевич признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

15.12.2021 УУП ОМВД России по адрес в отношении Эрамжяна Х.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Эрамжяна Х.А. - Ольгердт О.Г. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях его подзащитного состава административного правонарушения.

Эрамжян Х.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечил явку защитника Ольгердт О.Г, которая доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Ольгердт О.Г, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ административным правонарушением признается организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В Определении от 24.10.2013 N 1721-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положение статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяя через категорию "массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах" общественные отношения, на которые распространяется его действие, как по своему буквальному смыслу, так и с учетом его места в системе действующего правового регулирования относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (пункты 1 - 6 статьи 2). При этом наступление ответственности связывается данным законоположением с наличием указанных в нем негативных последствий.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда адрес 14.12.2021 в период времени с 03 час. 00 мин. по 07 час. 00 мин, по адресу: адрес, Эрамжян Х.А, в нарушении п.3 приложения к Распоряжению Мэра адрес от 05.10.2000 N1054-РМ, принял участие в не являющемся публичным мероприятии массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, что повлекло нарушение общественного порядка, выразившееся в нарушении тишины и покоя граждан, а также в препятствовании проведении строительных работ.

Действия Эрамжяна Х.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушение по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ и виновность Эрамжяна Х.А. подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; письменными объяснениями Эрамжяна Х.А.; копией паспорта Эрамжяна Х.А.; рапортами сотрудников полиции фио, фио и их письменными объяснениями; карточками происшествий; заявлением в КУСП N15579 фио; письменными объяснениями фио, фио, фио; копией паспорта фио, фио, фио; ордером на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов; разрешением на строительство; проектной документацией; договором аренды земельного участка для целей строительства; фотоматериалами.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях Эрамжяна Х.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Эрамжяна Х.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Изложенные в рапортах и письменных объяснениях сотрудников полиции фио, фио обстоятельства выявленного правонарушения, согласуются с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении.

Рапорты и письменные объяснения сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст.26.2 КоАП РФ, так как содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений о заинтересованности лиц, составивших рапорты, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками правоохранительных органов своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Эрамжяном Х.А. административного правонарушения.

Должностные лица полиции ранее с Эрамжяном Х.А. знакомы не были, оснований для оговора последнего с их стороны не установлено.

Факт участия в не являющемся публичным, массовом одновременном передвижении граждан в общественном месте, в котором принимал участие Эрамжяна Х.А. в указанном месте в Москве и в указанное время, достоверно подтвержден собранными судьей районного суда доказательствами и никаких сомнений не вызывает.

Довод жалобы о недоказанности вины Эрамжяна Х.А. в совершении административного правонарушения опровергается вышеуказанными доказательствами, правомерно признанными судьей районного суда допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и его вину в совершении данного административного правонарушения.

Таким образом, довод о том, действиях Эрамжяна Х.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как из представленных материалов следует иное.

По существу иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Постановление о привлечении Эрамжяна Х.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Эрамжяну Х.А. судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела.

При этом назначенное Эрамжяну Х.А. административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 24.12.2021 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ в отношении Эрамжяна Христофора Андреевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.