Решение Московского городского суда от 15 июня 2022 г. по делу N 7-9588/2022

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника фио, поданной в защиту индивидуального предпринимателя Гукасяна А.Х., на постановление заместителя начальника-начальника ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 26.01.2021 N 9/02-50, решение судьи Бабушкинского районного суда Москвы от 20.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Гукасяна Асатура Хачиковича,

УСТАНОВИЛ:

19.01.2021 старшим инспектором ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес отношении индивидуального предпринимателя Гукасяна А.Х. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ. Материалы дела переданы на рассмотрение в отдел по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановлением заместителя начальника-начальника ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 9/02-50 от 26.01.2021 индивидуальный предприниматель Гукасян А.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 20.12.2021 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба индивидуального предпринимателя Гукасяна А.Х. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник индивидуального предпринимателя Гукасяна А.Х. - фио просит состоявшиеся по делу административные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях её подзащитного состава вмененного административного правонарушения.

Индивидуальный предприниматель Гукасян А.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, защитника не направил. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ наступает за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Частью 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ) предусмотрено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в гостиницу или иную организацию, оказывающую гостиничные услуги, должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания (подп "а" п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 20).

Согласно ч.3 ст.23 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания администрация указанных организаций обязана не позднее двенадцати часов рабочего дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено должностным лицом административного органа и судьей районного суда, 29.04.2020 в 12 час. 01 мин. по адресу: адрес, индивидуальный предприниматель Гукасян А.Х, оказывающий гостиничные услуги - принимающей стороной иностранного гражданина, в нарушение ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", не исполнил обязанность принимающей стороны по осуществлению миграционного учета, не уведомил об убытии 28.04.2020 гражданина адрес из места временного пребывания - мини гостиницы (хостела) "Кардинал Холл", расположенного по адресу: Москва, адрес, не позднее двенадцати часов рабочего дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина.

Указанные действия индивидуального предпринимателя Гукасяна А.Х. квалифицированы по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина индивидуального предпринимателя Гукасяна А.Х. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 19.01.2021; распоряжением о проведении проверки N216 от 10.09.2020 по адресу: адрес; актом проверки положений миграционного законодательства N 216 от 10.09.2020; копией уведомления о прекращении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином от 28.04.2020; данными из баз ФМС России АС ЦБДУИГ, "Территория" на фио; письменными объяснениями фио; выпиской из ЕГРИП в отношении ИП Гукасян А.Х.; распечатка информации с сайта booking.com (система интернет-бронирования отелей) и иными доказательствами.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом, судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы должностного лица, а также судьи районного суда о виновности индивидуального предпринимателя Гукасяна А.Х. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении настоящего дела. Не согласиться выводами должностного лица, судьи районного суда оснований не имеется.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом, судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

С учетом изложенного, наличие в действиях индивидуального предпринимателя Гукасяна А.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном решении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Гукасяна А.Х. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что индивидуальным предпринимателем Гукасяном А.Х, приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего миграционного законодательства, и при этом такое нарушение было допущено по независящим от него причинам.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица и судьи районного суда не свидетельствует о том, что ими допущены существенные нарушения КоАП РФ (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено индивидуальному предпринимателю Гукасяну А.Х. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника-начальника ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 26.01.2021 N 9/02-50, решение судьи Бабушкинского районного суда Москвы от 20.12.2021 по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Гукасяна А.Х. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.