Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановления заместителя начальника МАДИ N 0356043010320120302000423 от 03.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, N 0356043010320120302000437 от 03.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ и решение судьи Перовского районного суда адрес от 23.08.2021 в отношении индивидуального предпринимателя фио,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника МАДИ N 0356043010320120302000423 от 03.12.2020 индивидуальный предприниматель фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.
Постановлением заместителя начальника МАДИ N 0356043010320120302000437 от 03.12.2020 индивидуальный предприниматель фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.
Не согласившись с указанными постановлениями должностных лиц МАДИ фио обжаловал их в Перовский районный суд адрес, судьей которого жалобы были объединены в одном производстве.
Решением Перовского районного суда адрес от 23.08.2021 названные выше постановления должностного лица административного органа оставлены без изменения, а жалоба фио - без удовлетворения.
фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановления должностного лица административного органа и решение районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность вины в совершении вмененного правонарушения.
фио в суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы. Руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.
Проверив материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых административных актов.
Частью 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.
Требования по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статьей 3, абзацем 9 статьи 5 которого определено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу части 1 статьи 20 того же Федерального закона 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, в частности, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.
Частью 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.
В силу ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в том числе: организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;
Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, 03.10.2020 года в 10 час. 05 мин. по адресу: адрес, выявлено нарушение п.1 ст. 20 ФЗ от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", выразившееся в нарушении требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя фио, управлявшего транспортным средством марки ШКОДА РАПИД, регистрационный знак ТС, при осуществлении индивидуальным предпринимателем фио, деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N182969, действительного с 07.11.2017 по 06.11.2022, выданного фио
Действия индивидуального предпринимателя фио квалифицированы по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.
Из материалов рассматриваемого дела также следует и установлено судьей районного суда, что 03.10.2020 года в 10 час. 05 мин. по адресу: адрес, выявлено нарушение п.2 ст. 20 ФЗ от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", выразившееся в нарушении требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства индивидуальным предпринимателем фио, марки ШКОДА РАПИД, регистрационный знак ТС, при осуществлении индивидуальным предпринимателем фио деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N182969, действительного с 07.11.2017 по 06.11.2022, выданного фио
Действия индивидуального предпринимателя фио квалифицированы по ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.
Факт совершения административных правонарушений и вина фио в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определениями о возбуждении дел об административном правонарушении; актом планового (рейдового) осмотра, обследования такси от 03.10.2020; протоколом об изъятии вещей и документов от 03.11.2020; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; путевым листом легкового автомобиля за 02.10.2020; фотоматериалом; копиями свидетельства о регистрации ТС на фио и водительского удостоверения фио; разрешением на осуществление индивидуальным предпринимателем деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси N182969; выпиской из ЕГРИП.
Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенных административных правонарушений, а также лицо, его совершившее.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованным выводам о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ч.3 ст.12.31.1 КоАп РФ, и доказанности вины индивидуального предпринимателя фио в его совершении.
В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным прав
