Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 октября 2008 г. N Ф03-4527/2008 Иск об урегулировании разногласий договора на эксплуатацию подъездного пути в соответствии с протоколом разногласий удовлетворен, поскольку владелец пути необщего пользования вступает в отношения с перевозчиком по операциям, связанным с передачей вагонов, прибывших в адрес грузополучателей, грузоотправителей, обслуживаемых локомотивом, принадлежащем владельцу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 октября 2008 г. N Ф03-4527/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Повх М.А. - старший инспектор по железнодорожным путям, доверенность от 21.03.2008 N 426; Колтунова А.С. - юрисконсульт юридического отдела, доверенность от 07.11.2007 N 618, от ответчика: Пищатский B.C. - юрисконсульт, доверенность от 01.01.2008 N 4; Кононенко Л.А. - инженер, доверенность от 28.03.2008 N 204, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Хабаровское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" на решение от 16.05.2008, на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 по делу N А73-1888/2008-30 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к открытому акционерному обществу "Хабаровское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" об урегулировании преддоговорного спора.

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2008. Полный текст постановления изготовлен 30.10.2008.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Хабаровское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (далее - ОАО "Хабаровское ППЖТ") об урегулировании разногласий п. 17.2 договора на эксплуатацию подъездного пути в соответствии с протоколом разногласий.

Решением от 16.05.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Хабаровское ППЖТ" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как несоответствующие нормам права. Заявитель ссылается на то, что к спорным отношениям не могут быть применены нормы УЖТ РФ, а именно ст.ст. 59, 104, поскольку общество не является перевозчиком. Полагает, что вопрос выявления повреждений и определения виновной стороны предусмотрен п.п. 6.3, 6.17 "Технологического процесса технического обслуживания грузовых вагонов на пункте технической передачи". Ссылается, что при составлении акта должен участвовать виновник повреждения; на наличие железнодорожной накладной, свидетельствующей о договорных отношениях и возможности применения норм УЖТ РФ.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО "Хабаровское ППЖТ" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители ОАО "РЖД", возражая относительно доводов жалобы, просили оставить ее без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела, при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования стороны - ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "Хабаровское ППЖТ" (владелец) не пришли к обоюдному соглашению в отношении п. 17.2 договора, а именно предложенной перевозчиком редакции условия: "о несении материальной ответственности владельца за сохранность вагонов, прибывших в адрес "Владельца" и "Контрагентов", согласно УЖТ РФ". ОАО "Хабаровское ППЖТ" предложило изменить редакцию следующим образом: "несение материальной ответственности в случаях повреждения вагонов по своей вине".

Не согласившись с данной редакцией, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора судом установлено, что владельцем путей необщего пользования, примыкающих к станции Хабаровск-2, является ОАО "Хабаровское ППЖТ". С учетом требований ст. 55 УЖТ РФ отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. В представленном договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования урегулирован вопрос по подаче уборки вагонов на указанные пути, что соответствует ст. 56 УЖТ РФ. При этом сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на железнодорожные выставочные 1, 2, 3 пути владельца, дальнейшее передвижение вагонов осуществляется локомотивом владельца с расстановкой в места погрузки, выгрузки.

В этой связи в раздел договора "Дополнительные условия" внесено условие "о несении владельцем материальной ответственности за сохранность вагонов, прибывших в адрес "Владельца" и "Контрагентов", согласно УЖТ РФ", которое согласуется с п. 2.14 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, гл. VII УЖТ РФ, которой предусмотрена ответственность перевозчиков, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей, пассажиров. В данном случае, как указано выше, владелец пути необщего пользования вступает в отношения с перевозчиком по операциям, связанным с передачей вагонов, прибывших в адрес грузополучателей, грузоотправителей, обслуживаемых локомотивом, принадлежащем владельцу.

При изложенном суд, оценив согласно ст. 71 АПК РФ представленные в деле доказательства, с учетом вышеназванных норм права, требований ст. 445 ГК РФ, сделал обоснованный вывод о принятии условия п. 17.2 в редакции истца.

С учетом установленного судом правомерно отклонены доводы ОАО "Хабаровское ППЖТ" о необоснованном применении ст. 104 УЖТ РФ. Его же ссылка на п.п. 6.3, 6.17 "Технологического процесса технического обслуживания грузовых вагонов на пункте технической передачи" рассмотрена судом и отклонена, поскольку положения названных пунктов, регулирующих осмотр вагонов, их техническое состояние, ответственность за повреждение вагонов, не исключают возможности установления соответствующей ответственности в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Таким образом, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 16.05.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 по делу N А73-1888/2008-30 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.