Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника АНО "Центр Прогресса Бокса" по доверенности фио на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес от 03 августа 2021 года N3714-ЗУ/9070781-21, на решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 14 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес, в отношении АНО "Центр Прогресса Бокса",
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес от 03 августа 2021 года N3714-ЗУ/9070781-21 АНО "Центр Прогресса Бокса" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.
Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, сторона защиты подала на него жалобу в Дорогомиловский районный суд адрес, решением судьи которого от 14 декабря 2021 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.
В настоящее время в Московский городской защитник общества обжалует акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, материалы дела не содержат плановое (рейдовое) задание, являющееся основанием для проведения обследования земельного участка общества; в рапорте должностного лица административного органа, в акте обмера площади земельного участка указаны обследованные земельные участки с разными кадастровыми номерами; протокол об административном правонарушении неправомерно составлен в отсутствие законного представителя АНО "Центр Прогресса Бокса", в установленном порядке неизвещенного о месте и времени составления протокола, чем нарушено право на защиту.
В судебное заседание законный представитель АНО "Центр Прогресса Бокса", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитников по доверенности фио и фио, в полном объеме поддержавших изложенные в жалобе доводы, настаивавших на их удовлетворении.
Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения защитников общества, оснований для отмены обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда не имеется в силу следующего.
В соответствии ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес, использование земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью; на должностных лиц - от десяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.
В силу ч. 6 ст. 4 Закона адрес от 19 декабря 2007 года N48 "О землепользовании в адрес", основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами адрес.
Исходя из п. 7 ст. 4 вышеназванного Закона адрес от 19 декабря 2007 года N48, основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности адрес, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6 настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти адрес.
Согласно ч. 1.1 ст. 8 того же Закона адрес от 19 декабря 2007 года N48, основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.
Из приведенных положений следует, что использование земельного участка, находящегося в собственности адрес или государственная собственность на который не разграничена, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.11 адрес Москвы.
По смыслу п. 10 ст. 16.3 КоАП адрес, дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 6.7 настоящего Кодекса, рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти адрес по контролю за использованием нежилого фонда и земель.
В силу положений п. 1.7.4. Постановления Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 282-ПП "Об утверждении Административного регламента исполнения Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес государственных функций по осуществлению контроля за использованием земель и находящихся в собственности адрес объектов нежилого фонда", таким органом является Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, на которую возлагается обязанность по составлению протоколов, рассмотрении дел об административных правонарушениях, вынесении определений, постановлений по делам об административных правонарушениях, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, в соответствии с компетенцией, определенной Законом адрес от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании п. 1.13 указанного Постановления Правительства адрес, в случае выявления нарушений осуществляется выдача предписаний (требований) об устранении выявленных нарушений; привлечение к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 6 и статьями 9.4, 9.6 - 9.8, 9.10 Закона адрес от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", при наличии фактов, указывающих на наличие состава административного правонарушения в области использования объектов нежилого фонда и земель.
Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в ходе проведения 04 июня 2021 года планового (рейдового) обследования на основании поручения руководителя Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес от 31 мая 2021 года N9070781 территории по адресу: адрес, напротив влад.42-44, должностным лицом административного органа выявлено, что по данному адресу находится земельный участок с кадастровым номером 77:07:00009006:1698, общей площадью 115 кв.м, на котором учтено двухэтажное нежилое здание, ОКС 77:07:0009006:1691, общей площадью 460 кв.м, 1999 года постройки, запись регистрации в ЕГРН от 18 января 2021 года N77:07:0009006:1691-77\051\2021-7, на праве собственности принадлежащее АНО "Центр Прогресса Бокса", эксплуатирующее его в нарушение требований п. 6, п.7 ст. 4, подп.1.1 пункта 1 ст. 8 Закона адрес от 19 декабря 2007 года N48 "О землепользовании в адрес", без оформления земельно-правовых отношений, являющихся основанием для использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, или государственная собственность на которые не разграничена, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес.
Факт совершения АНО "Центр Прогресса Бокса" указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, поручением руководителя Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес от 31 мая 2021 года N9070781 о проведении планового рейдового обследования территории по адресу: адрес; рапортом главного инспектора Госинспекции по недвижимости адрес, из которого усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером 77:07:00009006:1698, расположено двухэтажное нежилое здание, 1999 года постройки, принадлежащее на праве собственности АНО "Центр Прогресса Бокса", однако земельно-правовые отношения на данный земельный участок до настоящего времени обществом не оформлены; сведениями ФГИС ЕГРН; выписками из ЕГРН; справочной информацией по объектам недвижимости по адресному ориентиру: адрес; планом-схемой расположения земельного участка с кадастровым номером 77:07:00009006:1698 по указанному выше адресу; схематическим чертежом и планом используемого земельного участка по вышеназванному адресному ориентиру; фототаблицей; данными Государственного кадастра недвижимости в отношении названного земельного участка и объекта недвидимости; отображение земельного участка на карте; уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица АНО "Центр Прогресса Бокса"; служебной запиской начальника УКОН по адрес; фотоматериалом; информацией Департамента городского имущества адрес, выписками из ЕГРН от 22 октября 2021 года, в соответствии с которыми, принадлежащее на праве собственности АНО "Центр Прогресса Бокса" двухэтажное нежилое здание, ОКС 77:07:0009006:1691, общей площадью 460 кв.м, расположено в границах земельных участков с кадастровым номером 77:07:00009006:1698, земельно-правовые отношения на который не оформлены, с кадастровым номером 77:07:00009006:1694 и с кадастровым номером 77:07:00009006:1695, предоставленных на праве
постоянного (бессрочного) пользования ГПБУ "Мосприрода", записи в ЕГРН от 30 августа 2019 года N77:07:0009006:1694-77\007\2019-2 и от 01 апреля 2019 года N77:07:0009006:1695-77\007\2019-2; протоколом об административном правонарушении от 02 июля 2021 года в отношении АНО "Центр Прогресса Бокса", в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяются обществу, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, о составлении протокола в 14.00 час. 02 июля 2021 года извещенного путем направления телеграмм по квитанции 3121165\904\397 44 17\06 1601 от 17 июня 2021 года по адресу места нахождения общества, внесенному в ЕГРЮЛ (л.д.86, 78), а именно: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, по которому телеграмма не доставлена ввиду того, что такого учреждения нет (л.д.79), и по квитанции 94\18003 40 18\06 1445 от 18 июня 2021 года по адресу места регистрации генерального директора фио по месту жительства, по которому она также не доставлена в связи с тем, что адресат выбыл неизвестно куда (л.д.80), что подтверждается соответствующими текстами телеграмм и уведомлениями, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, в том числе подпись должностного лица, его составившего.
По правилам ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Исходя из вышеприведенных норм КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица либо законного представителя юридического лица.
При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.
По смыслу положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.
Согласно подп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.
Исходя из анализа пункта 3 статьи 54 ГК РФ, статья 165.1 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в том числе извещений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Таким образом, государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции, при этом, процесс получения и обработки входящей корреспонденции требует надлежащей организации, в связи с тем, что административный орган, а также суд не имеет возможности личного вручения каждого уведомления о совершении процессуальных действий юридическим лицам, а уведомления, как правило, осуществляются с использованием почтовых услуг, риск неполучения (несвоевременного получения) уведомления, направленного по месту нахождения юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ, лежит на самом юридическом лице, ненадлежащим образом организовавшим процесс получения и обработки входящей корреспонденции.
Ввиду изложенных норм, установленных обстоятельств, должностным лицом административного органа были предприняты все необходимые и своевременные меры по надлежащему извещению привлекаемого к административной ответственности общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, указанный протокол об административном правонарушении обоснованно был составлен в отсутствие законного представителя АНО "Центр Прогресса Бокса", что не противоречит требованиям ст.28.2 КоАП РФ и не нарушает гарантированных Конституцией РФ прав общества.
Перечисленные выше доказательства оформлены должностными лицами Управления административного производства Госинспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе обследования земельного участка, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Статьей 8.3 Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрено, что к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
Вопреки утверждениям в жалобе, в рамках рассматриваемого дела обследование указанного земельного участка осуществлялось на основании поручения руководителя Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес от 31 мая 2021 года N9070781, приобщенного к материалам дела (л.д. 77), являлось плановым (рейдовым), по результатам которого был составлен рапорт, содержащий в себе информацию о выявленных нарушениях земельного законодательства, что послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, и что соответствует положениям ст. 28.1 КоАП РФ.
Представленная фототаблица, полученная в ходе обследования земельного участка, является приложением к рапорту должностного лица по обстоятельствам выявления административного правонарушения в действиях АНО "Центр Прогресса Бокса", в котором содержатся сведения о дате и времени проведения фотосъемки, фиксирует обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении, в связи с чем, в силу части 2 статьи 26.7 КоАП РФ, указанная фототаблица является документальным доказательством по рассматриваемому делу об административном правонарушении, которое получило надлежащую правовую оценку судьи районного суда.
Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериала доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает, также КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо обязательных доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.
Объективной стороной административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес является использование земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков.
Объектом посягательства являются общественные отношения в области соблюдения порядка использования земельного участка.
Установив, что АНО "Центр Прогресса Бокса" фактически занимает и использует земельный участок с кадастровым номером 77:07:00009006:1698 по адресу: адрес, под размещение принадлежащего данному обществу на праве собственности двухэтажного нежилого здания, ОКС 77:07:0009006:1691, без оформления в установленном порядке земельно-правовых отношений, являющихся основаниям для использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, или государственная собственность на которые не разграничена, что является нарушением п. 6, п.7 ст. 4, подп.1.1 пункта 1 ст. 8 Закона адрес от 19 декабря 2007 года N48 "О землепользовании в адрес", судья районного суда пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях данного общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.11 адресМосквы.
При этом, отсутствие оформленных в установленном порядке земельно-правовых отношений сторона защиты не отрицала ни в суде первой инстанции, ни в доводах поданной в суд второй инстанции жалобы.
Ссылки в жалобе на то, что в рапорте должностного лица административного органа, в акте обмера площади земельного участка указаны обследованные земельные участки с разными кадастровыми номерами, не свидетельствуют об отсутствии события вменяемого административного правонарушения и невиновности общества в его совершении, так как совокупность собранных по настоящему делу доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для обоснованного и очевидного вывода том, что без оформления земельно-правовых отношений, являющихся основанием для использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, АНО "Центр Прогресса Бокса" используется земельный участок с кадастровым номером 77:07:00009006:1698, на котором расположено принадлежащее данному обществу на праве собственности двухэтажное нежилое здание, ОКС 77:07:0009006:1691, а иного не представлено.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как материалы настоящего дела не содержат доказательств, подтверждающих, что АНО "Центр Прогресса Бокса" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, в частности, требований п.6, п.7 ст. 4, ч. 1.1 ст. 8 Закона адрес от 19 декабря 2007 года N48, с учетом наличия возможности у общества для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.
АНО "Центр Прогресса Бокса", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и адрес, предвидеть последствия совершения или не совершения юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.
Постановление от 03 августа 2021 года N3714-ЗУ/9070781-21, которым АНО "Центр Прогресса Бокса" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес, и подвергнуто административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес, в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения, в присутствии защитников общества по доверенностям фио, фио, фио, в нем подробно приведено событие административного правонарушения, изложены обстоятельства совершения вменяемого правонарушения, указаны нормы Закона, которые нарушены юридическим лицом, копия его для сведения вручена на руки защитникам, что подтверждено документально и не оспаривается стороной защиты.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.
Судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу оспариваемых актов, что нашло своё отражение в тексте решения суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях юридического лица объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч.1 ст. 6. 11 КоАП адрес, с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера правонарушения, материального положения привлекаемого к административной ответственности лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.
Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.
В случае невозможности уплаты административного штрафа законный представитель общества, с учетом имущественного положения юридического лица, не лишен возможности обратиться с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены, бремя доказывания распределено верно.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение оспариваемых актов, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес от 03 августа 2021 года N3714-ЗУ/9070781-21, на решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 14 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес, в отношении АНО "Центр Прогресса Бокса" оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности фио - без удовлетворения.
Судья Московского городского суда
Л.Н. Сумина
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.