Решение Московского городского суда от 15 июня 2022 г. по делу N 7-9648/2022

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Айвазяна А.С. на постановление N 540/386 заместителя начальника Отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 20.05.2021, решение начальника УВМ ГУ МВД РФ по адрес от 17.09.2021 и решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 11.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.27 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Айвазяна Армена Санасаровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 540/386 заместителя начальника Отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 20.05.2021, оставленным без изменения решением начальника УВМ по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес от 11.11.2021, индивидуальный предприниматель Айвазян А.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.19.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Хорошевского районного суда адрес от 11.11.2021 названные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Айвазян А.С. просит об отмене принятых по делу актов с прекращением производства по делу, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе указывает на допущенные по делу процессуальные нарушения.

Айвазян А.С. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, защитника не направил. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив доводы жалобы, исследовав оригинал дела об административном правонарушении, представленный по запросу суда первой инстанции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, проверив материалы дела, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены решения суда и направлении жалобы на новое рассмотрение в компетентный суд.

Частью 2 ст. 19.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через адрес, передвижением по адрес при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Миграционный учет осуществляется, в числе прочего, в целях создания необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими возложенных на них обязанностей; формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции; систематизации сведений об иностранных гражданах, находящихся в Российской Федерации (в том числе их персональных данных), и о перемещениях иностранных граждан (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации").

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (часть 1 данной статьи).

В соответствии с частью 2 названной статьи для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания:

1) иностранный гражданин:

а) по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту;

б) после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 данной статьи;

2) принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 указанного закона:

а) представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 данной статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 указанной статьи;

б) передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" форма уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, перечень содержащихся в нем сведений, требования к его оформлению, порядок его направления в орган миграционного учета, сроки хранения копии уведомления в организации федеральной почтовой связи, а также форма выражения принимающей стороной согласия на пребывание (нахождение, проживание) у нее иностранного гражданина и перечень документов, прилагаемых к уведомлению, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Из пункта 23 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", следует, что в уведомлении о прибытии принимающая сторона или иностранный гражданин должны указать, в частности, такие сведения о лице, подлежащем постановке на учет, как адрес места пребывания.

Как следует из материалов дела 08.09.2020 индивидуальный предприниматель Айвазян А.С. предоставил заведомо ложные сведения о месте пребывания гражданина адрес по адресу: адрес (отель "Фортуна"), без намерения предоставить помещение для пребывания.

Указанное нарушение было выявлено в ходе выездной проверки, проведенной на основании распоряжения начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 11.12.2020 N 135.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Айвазяна А.С. к административной ответственности по ч.2 ст.19.27 КоАП РФ.

Решением судьи Хорошевского районного суда адрес постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.

Между тем при рассмотрении жалобы судьей районного суда допущено существенное процессуальное нарушение, влекущее безусловную отмену судебного решения.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Таким образом территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. (п.57 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020).

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление была рассмотрена руководителем УВМ ГУ МВД РФ по адрес по адресу: Москва, адрес, который относится к подсудности Замоскворецкого районного суда адрес.

Частью 4 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Между тем, в нарушение вышеназванных положений КоАП РФ, жалоба законного представителя на постановление и решение должностных лиц по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.27 КоАП РФ рассмотрена судьей Хорошевского районного суда адрес исходя из адреса места нахождения фактической деятельности индивидуального предпринимателя Айвазяна А.С. (адрес), то есть с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Следовательно, настоящее дело об административном правонарушении по жалобе индивидуального предпринимателя Айвазяна А.С. рассмотрено судьей Хорошевского районного суда адрес с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренными административным законом, в связи с чем оно не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд по территориальной подсудности в Замоскворецкий районный суд адрес, исходя из места нахождения вышестоящего должностного лица, рассмотревшего жалобу индивидуального предпринимателя Айвазяна А.С, привлеченного к административной ответственности, учитывая, что административное расследование по делу об административном правонарушении фактически не проводилось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 11.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.27 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Айвазяна А.С. отменить.

Дело через Хорошевский районный суд адрес направить на новое рассмотрение в Замоскворецкий районный суд адрес со стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л.