Решение Московского городского суда от 29 июня 2022 г. по делу N 7-9671/2022

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио, поданную в защиту АНО "Институт права и публичной политики", на постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 23.12.2021, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.34 КоАП РФ в отношении АНО "Институт права и публичной политики",

УСТАНОВИЛ:

07.09.2021 главным специалистом-экспертом отдела по делам некоммерческих организаций Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве в отношении АНО "Институт права и публичной политики" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.34 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник фио ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на его незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

Законный представитель АНО "Институт права и публичной политики" в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, обеспечил явку защитников фио и фио, которые доводы жалобы поддержали.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитников фио и фио, проверив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 19.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, не включенной в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

В соответствии с п унктом 1 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее Закон о некоммерческих организациях, приведенный в редакции, действующей на момент выявления административного правонарушения) некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

В силу ч. 6 ст. 2 Закона о некоммерческих организациях под некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, в настоящем Федеральном законе понимается российская некоммерческая организация, которая получает денежные средства и иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и иное имущество от указанных источников (за исключением открытых акционерных обществ с государственным участием и их дочерних обществ) (далее - иностранные источники), и которая участвует, в том числе в интересах иностранных источников, в политической деятельности, осуществляемой на адрес.

Некоммерческая организация, за исключением политической партии, признается участвующей в политической деятельности, осуществляемой на адрес, если независимо от целей и задач, указанных в ее учредительных документах, она осуществляет деятельность в сфере государственного строительства, защиты основ конституционного строя Российской Федерации, федеративного устройства Российской Федерации, защиты суверенитета и обеспечения территориальной целостности Российской Федерации, обеспечения законности, правопорядка, государственной и общественной безопасности, обороны страны, внешней политики, социально-экономического и национального развития Российской Федерации, развития политической системы, деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, законодательного регулирования прав и свобод человека и гражданина в целях оказания влияния на выработку и реализацию государственной политики, формирование государственных органов, органов местного самоуправления, на их решения и действия.

Указанная деятельность осуществляется в следующих формах: участие в организации и проведении публичных мероприятий в форме собраний, митингов, демонстраций, шествий или пикетирований либо в различных сочетаниях этих форм, организации и проведении публичных дебатов, дискуссий, выступлений; участие в деятельности, направленной на получение определенного результата на выборах, референдуме, в наблюдении за проведением выборов, референдума, формировании избирательных комиссий, комиссий референдума, в деятельности политических партий; публичные обращения к государственным органам, органам местного самоуправления, их должностным лицам, а также иные действия, оказывающие влияние на деятельность этих органов, в том числе направленные на принятие, изменение, отмену законов или иных нормативных правовых актов; распространение, в том числе с использованием современных информационных технологий, мнений о принимаемых государственными органами решениях и проводимой ими политике; формирование общественно-политических взглядов и убеждений, в том числе путем проведения опросов общественного мнения и обнародования их результатов или проведения иных социологических исследований; вовлечение граждан, в том числе несовершеннолетних, в указанную деятельность; финансирование указанной деятельности.

Некоммерческая организация, намеревающаяся после государственной регистрации осуществлять свою деятельность в качестве некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, обязана до начала осуществления такой деятельности подать в уполномоченный орган заявление о включении ее в предусмотренный пунктом 10 статьи 13.1 настоящего Федерального закона реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента. В случае выявления некоммерческой организации, осуществляющей деятельность в качестве некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, которая не подала заявление о включении ее в предусмотренный пунктом 10 статьи 13.1 настоящего Федерального закона реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, уполномоченный орган включает такую некоммерческую организацию в указанный реестр (абз. 2, 3 ч. 7 ст. 32 Закона о некоммерческих организациях).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 8 апреля 2014 года N 10-П, некоммерческая организация для того, чтобы быть признанной выполняющей функции иностранного агента, должна:

быть российской некоммерческой организацией, что исключает отнесение к некоммерческим организациям, выполняющим функции иностранного агента, международных и иностранных организаций, включая их представительства (филиалы), открытые на адрес;

получать денежные средства и иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и иное имущество от указанных источников (за исключением открытых акционерных обществ с государственным участием и их дочерних обществ). При этом ни временные (продолжительность, систематичность, однократность), ни количественные (размер, объем), ни видовые (пожертвования, гранты, премии и т.п.) характеристики получаемых некоммерческой организацией от иностранных источников денежных средств или иного имущества юридического значения не имеют, чем, по существу, блокируется возможность произвольного истолкования и применения указанных законоположений в части, относящейся к условиям получения иностранного финансирования. Вместе с тем важно учитывать, что соответствующие денежные средства и иное имущество должны быть не просто перечислены (направлены в адрес) некоммерческой организации, а приняты ею; если же она отказывается от их получения и возвращает иностранному источнику, тем более когда такие действия предпринимаются до начала участия в политической деятельности, объявление себя некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, не требуется. В противном случае некоммерческие организации были бы поставлены в положение, не согласующееся с презумпцией законности и добросовестности их деятельности и не позволяющее им определять приемлемые источники получаемых денежных средств и иного имущества и самостоятельно решать вопрос об их принятии;

участвовать в политической деятельности, осуществляемой на адрес, т.е. независимо от целей и задач, указанных в ее учредительных документах, участвовать (в том числе путем финансирования) в организации и проведении политических акций в целях воздействия на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а также в формировании общественного мнения в указанных целях. Их формы могут быть самыми разнообразными: помимо собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования политические акции могут выражаться в предвыборной агитации и агитации по вопросам референдума, в публичных обращениях к органам государственной власти, в распространении, в том числе с использованием современных информационных технологий, своих оценок принимаемых государственными органами решений и проводимой ими политики, а также в других действиях, исчерпывающее законодательное установление перечня которых невозможно. При отнесении тех или иных мероприятий, к организации и проведению которых причастны некоммерческие организации, к политическим акциям, подпадающим под действие указанных законоположений, принципиальное значение должны иметь их направленность на воздействие - непосредственное или путем формирования общественного мнения - на принятие государственными органами решений и проводимую ими государственную политику, а также нацеленность на публичный резонанс и привлечение внимания со стороны государственного аппарата и (или) гражданского общества.

Как следует из материалов дела на основании распоряжения Главного управления Министерства юстиции адрес от 24.05.2021 N 3914, в целях проверки обстоятельств, изложенных в обращениях гражданина фио, поступивших в Управление 20 и 21.05.2021, в отношении АНО "Институт права и публичной политики" проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой составлен акт от 09.07.2021, согласно которому деятельность некоммерческой организации соответствует заявленным целям, однако осуществляется с нарушением законодательства РФ, выявлены признаки некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента: в проверяемом периоде (с 1 мая 2018 года по 30 апреля 2021 года) организация непосредственно получала денежные средства от иностранных организаций, установлено осуществление организацией в проверяемый период политической деятельности путем: участия в организации и проведении публичных дебатов, дискуссий, выступлений; публичных обращений к государственным органам, органам местного самоуправления, их должностным лицам, иных действий, оказывающих влияние на деятельность этих органов, в том числе направленных на принятие, изменение, отмену законов или иных нормативных правовых актов; распространение, в том числе с использованием современных технологий, мнений о принимаемых государственными органами решений и проводимой ими политики.

Организация в проверяемый реализует/реализовывала следующие проекты (https://ilpp.ru/projects, https://arc.ilpp.ru/projects):

1.Всемирная инициатива по защите прав и свобод СМИ (2019-н.в.) (https://ilpp.ru/projects/prava-smi - страница с сайта удалена, доступна в поисковой системе Mail.ru в качестве сохраненной текстовой копии страницы).

Организация - региональный участник Всемирной инициативы по защите прав и свобод СМИ. В данном статусе Организация осуществляет сбор информации о законодательстве и правоприменительной практике в закреплённых за участником географических регионах.

Организация отвечает за проведение исследований по следующим регионам:

Южный Кавказ - Грузия, Армения, Азербайджан;

Центральная и Восточная Европа - Украина, марка автомобиля, Молдова;

Центральная Азия - Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан;

Россия.

2. Российское конституционное правосудие (2019-н.в.) (https://ilpp.ru/projects/rus-constitutional-justice).

Проект направлен на укрепление защиты прав человека в России посредством ведения стратегических судебных процессов в Конституционном Суде. В продолжение предыдущего аналогичного трёхлетнего проекта Организации, актуальный проект продолжает инвестировать в российское конституционное правосудие как сферу, которая, по мнению Организации "имеет значительный, хотя всё ещё недостаточно используемый потенциал для стратегической защиты прав человека".

В рамках данного проекта юристы Организации консультируют и представляют интересы заявителей в Конституционном Суде, а также развивают участие представителей гражданского общества в качестве так называемого "друга суда" (amicus curiae) в конституционных судебных делах.

Проект реализуется при поддержке Европейского Союза;

3. Качественная судебная и правовая журналистика (2018-н.в.)

(https ://ilpp.ru/proj ects/j oumalists#school, https ://ilpp.ru/proj ects/j oumalists, https://arc.ilpp.ru/projects/courtjoumalism). Долгосрочный проект подготовки журналистов и блогеров, пишущих про правовую защиту общественных интересов, прецедентные дела и важнейшие тенденции развития конституционного и международного правосудия.

Ключевой элемент проекта - ежегодная Школа "Качественная судебная и правовая журналистика в России". В 2020 году Школа состояла из вводного онлайн-курса и практических занятий под руководством известных медиа-экспертов и специалистов в области права, которые прошли 18-24 сентября 2020 года в Подмосковье.

Проект проводится при поддержке Европейского союза, благотворительной организации "Фонд OAK" (OAK Foundation), Посольства Канады в Москве, а также (согласно архивному сайту Организации) в партнерстве с Американским обществом конституционалистов и российским представительством Фонда фио.

4. "Защита прав адвокатов" (2017-н.в.) (https://ilpp.ru/projects/lawyers - - страница с сайта удалена, доступна в поисковой системе Mail.ru в качестве текстовой копии страницы, https://arc.ilpp.ru/projects/advokatura).

Организация исследует законодательство и правоприменительные практики, определяющие ситуацию с соблюдением профессиональных прав адвокатов в России и мире.

Одной из основополагающих задач проекта является налаживание связей между представителями адвокатуры, правозащитных организаций и российскими и зарубежными специалистами в области конституционного и международного права с целью изучения имеющихся в мире лучших практик и международных стандартов защиты профессиональных прав адвокатов и выработки на их основе моделей, актуальных для России.

Также в рамках проекта проводится обсуждение моделей стратегических действий, нацеленных на защиту прав адвокатов, включая стратегическую судебную защиту в Конституционном Суде РФ и Европейском Суде по правам человека.

Как указано на сайте проекта https://arc.ilpp.ru/projects/advokatura, последний реализуется при поддержке Посольства Королевства Нидерландов в Москве;

5. Содействие участию гражданского общества в общественно значимых конституционных судебных процессах в России (2015 - декабрь 2018 года) (https://arc.ilpp.ru/projects/litigation).

В рамках проекта Организация осуществляла ведение дел в Конституционном Суде России и Европейском Суде по правам человека, работала над улучшением профессиональных навыков адвокатов, юристов и правозащитников, а также обеспечивала им экспертную поддержку.

Проект реализовывался при поддержке Европейского Союза.

6. Размышления о конфликтах (2017-2020). Совместно с немецкими и украинскими партнерами и представителями гражданского общества Организация исследовала так называемые нарративы о совместном прошлом соответствующих стран и современных конфликтах. Задача проекта - найти способ построить международный диалог с учетом противоречий между разными взглядами. В рамках проекта объединенной экспертной группой подготовлено два доклада.

Проект был реализован в том числе при финансовой поддержке Федерального министерства иностранных дел Германии.

В ходе проверки установлено, что Организация в проверяемом периоде осуществляла деятельность, в том числе носящую политический характер.

В частности:

1. Начиная с 2013 года Организация, согласно информации, размещенной на её официальном сайте, развивает практику подачи меморандумов amicus curiae (независимых экспертных заключений) в Конституционный Суд РФ (КС РФ) и Европейский Суд по правам человека, направляет такие заключения самостоятельно и помогает другим организациям подготовить их.

С 2013 года по настоящее время организацией было подготовлено и направлено в Конституционный суд Российской Федерации 16 заключений amicus curiae (далее - Заключение), в том числе 6 заключений в период с августа 2018 по май 2021 года.

фио, являющийся автором или соавтором 13 заключений Организации, направленных в КС РФ за подписью директора Организации фио, а также указанный на официальном сайте Организации в качестве "юриста, сотрудничающего с Институтом" в информационном материале издания "Коммерсантъ" от 04.02.2021 "Конституционный суд остался без друзей. КС решилотказаться от практики amicus curiae" сообщил (цитата): "Институт права и публичной политики направил в КС 13 заключений "друзей суда" ? например, о проблеме доступа родственников к медицинским документам умершего пациента. "Выводы этого заключения нашли отражение в решении суда, ? заверяет господин фио.? КС решил, что медицинская тайна не должна быть причиной отказа родным".

фио, указанная на официальном сайте Организации в качестве "юриста, сотрудничающего с Институтом", а также "члена консультативного совета Института" в рамках указанной ранее статьи сообщила (цитата): "Специалист по конституционному праву фио называет amicus curiae "абсолютно действенным правовым институтом". "В 2019 году я поучаствовала в подготовке такого заключения от президентского Совета по правам человека ? по делу о жилищных правах жертв политических репрессий. Еще одно заключение было от "Мемориала" (внесен Минюстом в реестр так называемых иностранных агентов.? "Ъ "), и они оба повлияли на решение, ? говорит госпожа фио.? Мне было приятно увидеть в постановлении КС идею из наших заключений, что характер обязательств России перед реабилитированными ? это конституционно-правовые обязательства". По ее подсчетам, с 2012 года по первое полугодие 2019-го в КС было направлено 17 заключений "друзей суда", из которых 11 "положительно повлияли на правовую позицию".

В соответствии с Решением КС РФ от 28.01.2021, из Регламента КС РФ были исключены положения, связанные с практикой использования в работе суда "инициативных научных заключений".

2. В марте 2020 года, в преддверии общероссийского голосования по внесению поправок в Конституцию Российской Федерации, в адрес Совета Европы и ее руководящих лиц была подготовлена и размещена на портале www.change.org (www.change.org/р/совет-европы-запросите-срочную- правовую-экспертизу-изменений-в-конституцию) петиция о проведении срочной правовой экспертизы изменений в Конституцию Российской Федерации (далее - Петиция).

Директор Института права и публичной политики фио выступила в качестве одного из инициаторов и подписантов Петиции.

Факт размещения указанной петиции получил широкое публичное освещение в российских и международных средствах массовой информации.

Согласно информации, опубликованной в информационном материале издания "Znak.com" от 15.04.2020 года "Ответ дипломатичный и осторожный, но диалог начался" Генсек Совета Европы ответила на петицию россиян о правовой экспертизе поправок в Конституцию РФ". "Генсек Совета Европы изучила обращение россиян и пообещала отнестись к нему со всей серьезностью. Об этом фио- Бурич сообщила в письме инициаторам петиции (есть в распоряжении редакции Znak.com). Выступая на Петербургском международном юридическом форуме 10 апреля, она повторила свою позицию, указав, что Совет Европы внимательно следит за внутрироссийскими дебатами по поправкам в Конституцию и не исключает возможность направления дополнительного запроса в Венецианскую комиссию по этому поводу".

В марте 2021 года, Венецианская комиссия Совета Европы представила проект заключения, в котором проанализировала принятые в 2020 году поправки к Конституции России и выказала мнение, что "поправки слишком усилили роль президента страны и стали угрозой для верховенства права".

По информации СМИ, основанием для проведения соответствующего анализа Венецианской комиссией Совета Европы стала Петиция (https://www.znak.com/2021-03-24/venecianskaya_komissiya_soveta_evropy_proanalizirovala_i_raskritikovala_prinyatye_popravki_k_konstit).

3. 10.10.2020 Организацией опубликован доклад "Между местью и забвением: концепция переходного правосудия для России" (https://trjustice.ilpp.ru/).

В докладе представлены результаты исследования правовых проблем, порождаемых "системной безнаказанностью преступлений в России" (цитата), и предложены меры по преодолению последствий системной безнаказанности в рамках переходного правосудия.

В рамках доклада представлен набор предложений и рекомендаций в целях восстановления справедливости и прав потерпевших. В частности, рекомендации включают предложения по следующим пунктам: внесудебные механизмы установления и обнародования фактов о противоправном присвоении и удержании власти, о пытках, о насильственных исчезновениях и причинении вреда жизни и здоровью в ходе контртеррористических операций на Северном Кавказе и меры восстановления прав пострадавших от этих актов насилия, условную амнистию для информаторов из числа рядовых участников электоральных преступлений, особый порядок реабилитации потерпевших от антиконституционных уголовных и административных репрессий, изменение правил исчисления сроков исковой давности и сроков обжалования судебных актов, пропущенных под воздействием насилия или угрозы, восстановление сроков обжалования результатов выборов, продление и восстановление истекших сроков давности уголовного преследования, неприменение актов об амнистии, люстрацию, приостановление полномочий судей, участвовавших в антиконституционных репрессиях, и ряд других мер.

Кроме того, в работе предложен вариант институциональной схемы переходного правосудия - системы и структуры органов переходного правосудия.

Факт публикации доклада получила широкое освещение в средствах массовой информации.

4. 15.10.2020 на информационном портале адрес вышла статья за авторством члена Экспертного совета Организации, доцента кафедры конституционного права РГУП фио под наименованием "Возможно, мы наблюдаем закат КС" (https:// advstreet.ru/columns/vozmozhno-my-nablyudaem-zakat-ks/).

В статье посредством использования современных информационных технологий распространяется мнение о законопроекте "О внесении изменений в ФКЗ "О Конституционном суде Российской Федерации".

5. 20.10.2020 Организация опубликовала на своем официальном сайте в сети Интернет доклад (https://advdefence.ilpp.ru/) под наименованием "Тернистый путь становления российской адвокатуры: защита профессиональных прав адвокатов".

Доклад подготовлен в рамках проектов Организации "Защита прав адвокатов: конституционный, международный и сравнительно-правовой контекст" и "Российское конституционное правосудие", авторские права на доклад принадлежат Организации.

Непосредственными авторами доклада являются консультант Всемирного банка, советник ФПА РФ фио и юрист Института права и публичной политики фио.

В рамках доклада его авторы высказывают мнения о принимаемых государственными органами Российской Федерации решениях и проводимой ими политике, в том числе приходят к выводу о повсеместном нарушении прав адвокатов в Российской Федерации со стороны органов государственной власти (в том числе - следственных органов, органов ФСИН России, судов).

Авторами, по результатам исследования и проведенных опросов были выработаны и опубликованы в открытом публичном доступе следующие рекомендации:

-ввести уголовную ответственность за вмешательство в адвокатскую деятельность в какой бы то ни было форме с целью воспрепятствования осуществлению профессиональных полномочий, подразумевая, что само такое вмешательство уже общественно опасно и не требует отдельного указания в законе на необходимость устанавливать существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства в этом случае;

-восстановить судебный порядок получения предварительного судебного разрешения на возбуждение уголовного дела в отношении адвоката, а также предусмотреть обязательное участие в судебном заседании уполномоченного представителя адвокатской палаты субъекта;

-ввести в статью 15 Федерального закона "Об адвокатской деятельности... " изменение, предусматривающее, что удостоверение адвоката предоставляет ему право беспрепятственного доступа во все организации и учреждения в связи с осуществлением профессиональной деятельности по оказанию квалифицированной помощи;

-установить сокращённые сроки рассмотрения и направления ответов на адвокатские запросы и усилить административное наказание за их неисполнение.

Публикация доклада в 2020 году, а также дополнительных опросов представителей адвокатского сообщества в 2020-2021 годах получили широкое освещение в средствах массовой информации.

6. 03.12.2020 Заместителю Министра юстиции Российской Федерации, Уполномоченному РФ при Европейском Суде по правам человека фио Директором Организации фио (в числе руководителей иных общественных организаций и объединений, в том числе незарегистрированных и включенных в реестр лиц, выполняющих функции иностранного агента (ПЦ "Мемориал", ОВД- Инфо, "Апология простеста, Команда 29, Фонд "Общественный вердикт", Московская ЛГБТ-инициативная группа "Стимул", "Правозащита открытки", Центр защиты прав СМИ, "Amnesty International" в России, Московская Хельсинская группа) было направлено официальное обращение.

В обращении авторы ссылаются на выводы Комитета министров Совета Европы о том, что нарушения права на свободу собраний продолжают регулярно происходить в России. В частности, массовые нарушения происходили в Москве летом 2019 года. Отмечается, что Комитет министров признал, что исполнение постановлена ЕСПЧ по делу Лашманкина требует принятия системных мер, которые могут включать в себя реформу законодательства, совершенствование судебной практики и т.д.

Авторы обращения предложили Министерству юстиции России инициировать экспертное обсуждение возможных действий властей России, направленных на улучшение ситуации со свободой собраний в России.

Отмечается, что представители организаций, подписавших обращение, готовы принять участие в таком обсуждении. Для этого было предложено создать на базе Министерства юстиции экспертную группу.

При этом в обращении содержались конкретные предложения, оказывающие непосредственное влияние на государственную политику и законодательства, деятельность органов государственной власти, в том числе:

-полная декриминализация участия в мирных митингах, даже несогласованных с властями, отмена положений законодательства, позволяющих привлекать к уголовной ответственности за неоднократное участие в несогласованных публичных мероприятиях;

-исключение возможности назначения административного ареста за участие в несогласованных публичных мероприятиях и кардинальное снижение административных штрафов;

-исключение возможности признания серии одиночных пикетов единой акцией и возможности признания очереди в пикет многочисленной акцией; не распространение на одиночные пикеты ограничений, которые по своей природе предназначены для многочисленных акций; не распространение на участников одиночных пикетов ограничений, предназначенных для организаторов публичных мероприятий;

-улучшение процедуры согласования публичных мероприятий в России, сужение возможностей для властей отказывать в согласовании публичных мероприятий, отмена необоснованных федеральных и региональных запретов на проведение публичных мероприятий на определенных территориях (например, на адрес, возле зданий судов и т.д.); официальная публикация официальной статистики о количестве поданных уведомлений о проведении акций и количестве согласованных и несогласованных властями акций; исключение возможности признания акции несогласованной только лишь на основании пропуска срока для подачи уведомления; расширение списка ситуаций, в которых публичные мероприятия могут проходить без согласования с властями, введение в законодательство понятия "спонтанное публичное мероприятие" и закрепление возможности проведения спонтанных акций без согласования с властями; законодательное закрепление возможности проведения без согласования публичных мероприятий с небольшим количеством участников, не предполагающих перекрытия дорог и иных серьезных изменений в функционировании города.

Также Министерству юстиции предлагается довести до основных ведомств РФ информацию о предложениях, сделанных подписавшими обращение организациями в области реализации общих мер в рамках исполнения постановления ЕСПЧ по делу Лашманкина, а также учитывать эти предложения при реализации политики России в области свободы собраний и при подготовке будущего отчета властей России в Комитет министров Совета Европы.

Факт обращения указанных лиц, в том числе Директора Организации фио, в Минюст России получил широкое освещение в средствах массовой информации.

7. Организацией, согласно информации, размещенной на её официальном сайте в сети Интернет, в 2020 году был подготовлен проект Федерального закона "О внесении изменения в Закон Российской Федерации от 18 октября 1991 года Nol761-l "О реабилитации жертв политических репрессий".

Текст законопроекта опубликован на официальном сайте Организации (https://ilpp.rU/legal-practice/deti-gulaga#!/tab/171571410-4), и представлен Минстрою России и депутатам Государственной Думы РФ.

Согласно информации на сайте Организации, 17.06.2020 была опубликована версия законопроекта, подготовленного на основе проекта Института и внесённая членами Государственной фио Мироновым и фио (Цитата фио: "Заход" с законопроектом через парламент для нас оказался более эффективным. Мы признательны фио, которая как председатель Комитета Государственной Думы и человек, хорошо разбирающийся во всех нюансах государственной жилищной политики, адекватно оценила разницу между законопроектом Минстроя и предложенным нами, и оказала содействие в его продвижении" (https://ilpp.ru/legal-practice/deti-gulaga#!/tab/171571410-1).

Кроме того, на сайте Организация размещена критика версии указанного законопроекта, подготовленного Минстроем России, направленного на выполнение решения Конституционного Суда РФ ("И как же мы можем его оценить? Увы, как сугубо формальный ответ на поставленный вопрос. Норма о том, что "реабилитированные лица и члены их семей принимаются на учёт и обеспечиваются жилыми помещениями", оказалась дополнена словами: "независимо от срока их проживания в соответствующей местности и (или) места жительства, имущественного положения и признания нуждающимися в жилых помещениях".

Да, позитивное значение данной редакции можно усмотреть в том, что закон требует выполнения государством своих обязательств независимо от ряда условий.

Но, к сожалению, конкретного правового механизма возмещения вреда закон так и не предусматривает. А значит, его можно будет игнорировать, как и раньше"; "При этом, Минстрой предложил следующую версию поправок в Закон: субъекты РФ вне зависимости от условий и места проживания репрессированных и их семей, должны поставить последних на жилищный учёт. Мы считаем, что это норма "ни о чём".

"Как отмечает на официальном сайте директор Института права и публичной политики фио, "проект Минстроя в этом отношении разочаровал своей непродуманностъю и явным страхом перед тем, что потребуются бюджетные издержки на исполнение обязательств, которые накладывает постановление КС на правительство". https://ilpp.ni/legal-practice/deti-gulaga#!/tab/171571410-4).

8. Организация систематические принимает участие в организации и проведении публичных дебатов, дискуссий, выступлений, семинаров и круглых столов, в рамках которых обсуждаются вопросы в сферах государственного строительства, защиты основ конституционного строя Российской Федерации, федеративного устройства Российской Федерации, защиты суверенитета и обеспечения территориальной целостности Российской Федерации, внешней политики, деятельности государственных органов, а также законодательного регулирования прав и свобод человека и гражданина.

В частности, в рамках проверяемого периода, Организацией был проведен цикл онлайн-семинаров "Читаем "Конституцию свободы", серия семинаров и публичных вебинаров в рамках трёхстороннего проекта "Россия, Украина и "Запад": диалог с участием медиаторов о несовпадающих нарративах" (http://arc.ilpp.ru/news/events/2019/09/20/events_l 159.html) и др.

В рамках указанных мероприятий, проводимых с использованием современных информационных технологий, в том числе с использованием официального адрес в социальной сети youtube (https://www.youtube.conl/c/Инcтитyтпpaвaи пyбличнoйпoлитики/videos), в целях оказания влияния на выработку и реализацию государственной политики Российской Федерации, деятельность государственных и муниципальных органов, осуществляется публичное распространение мнений о принимаемых государственными органами решениях и проводимой ими политике.

В частности, в рамках онлайн-семинара "Читаем "Конституцию свободы": урок по федерализму", проведенному 18.09.2020 в рамках проекта Организации "Школа правовой и судебной журналистики", модератором семинара фио высказывались мнения, содержались предложения и рекомендации, направленные на изменение федеративного устройства Российской Федерации ("Дело в том, что российский федерализм это такая сущность, которая имеет природу парадоксальную. Это означает, что он как бы есть, а его как бы нет. Мы с вами живём в государстве, которое называется Российская Федерация, но это государство ни в чём не проявляет то, что оно является Российской Федерацией. Юристы присутствующие здесь, могут мне возразить и сказать о том, что ну как-же так, у нас есть Конституция, там написано, что мы Российская Федерация. В этом, собственно говоря, и заключается парадокс - некое политическое образование называет себя федеративным государством, но ни в чём не выказывает своей федеративности. Оно ведёт себя как очень странная федерация, которая собственно говоря и позволяет использовать в отношении её и в отношении её федерализма понятия которое немецкие правоведы предложили ещё в 19-м веке, понятие "спящего института". Мы имеем дело с сущностью, которая с одной стороны как бы есть, а с другой стороны её как-бы нет. То есть, она как бы живёт, а с другой стороны идут споры между специалистами, а российский федерализм просто спит или он уже умер? А это два разных состояния, как мы с вами понимаем. Но отсюда у меня, как у политолога, возникает очень интересный вопрос: Если какая-то политическая сущность, какое-то политическое образование, существуют вот в такой вот двусмысленности, то эту двусмысленность надо каким-то образом объяснять.

Недавно мы правши Конституцию, как известно всем уважаемым коллегам. Почему бы не решить этот вопрос и с федерализмом тоже? Взять и переименовать государство, переформатировать его и сделать из него, я не знаю, Российскую унитарную республику.

Да как хотите, поле для творчества очень большое было".)

9. Кроме того, в 2019 Организацией опубликован доклад ""Слепые пятна" в диалоге между Россией и Западом: от спора вокруг нарративов к улучшению взаимопонимания" (https://academia.ilpp.ru/product/slepe-pyatna-v-dialoge-mezhdu-rossiey-i-zapadom/).

Доклад является результатом коллективных усилий участников проекта российско- немецкого диалога "Размышление о конфликтах". Проект был разработан и реализован в 2018 году Inmedio Peace Consult GGmbh (Берлин) и Организацией. Осуществление проекта стало возможным благодаря финансовой поддержке со стороны Федерального министерства иностранных дел Германии в рамках расширения сотрудничества с гражданским обществом в странах Восточного партнерства и России.

Используя формат медиации (посреднического диалога), двадцать экспертов из научного сообщества, аналитических центров и

неправительственных организаций, а также журналисты и практики культурного обмена собирались на совместные встречи в Москве сентябрь 2018года), а затем в Берлине (ноябрь 2018) для совместного анализа и осмысления российского и западного нарратива о том, что "пошло не так" после окончания холодной войны и каковы причины ухудшения отношений России и Запада.

Значительная часть доклада посвящена вопросам украинского кризиса. В докладе также анализируются принимаемые Российской Федерацией внешнеполитические решения.

Кроме того, в докладе в качестве одного из "нарративов" приводится суждение "о российской агрессии", имевшей место по отношению к Украине. Указанное суждение сопровождается отдельными высказываниями следующего содержания:

"Референдум (в адрес) не был проведён в соответствии с международными стандартами (включая сжатые сроки, военное присутствие и нечёткие формулировки вопроса) и тем самым не был легитимным";

"Аннексия адрес есть прямое нарушение Будапештского меморандума, гарантировавшего территориальную целостность Украины";

"Россия отрицала наличие своих войск ("зелёных человечков") в адрес, а затем признала их наличие. Они лгали и тем самым им больше нельзя доверять. Россия использовала окно возможностей для незаконного вторжения на стратегически важную территорию, трактуя исторические связи как предлог для вмешательства" и др.

Доклад размещен в открытом доступе в сети "Интернет" и доступен для ознакомления и скачивания неопределенному кругу лиц.

10. В продолжение указанного доклада в 2020 году Организацией опубликован доклад "Пробелы и совпадения: исследование нарративов в общественном сознании Германии, России и Украины" https://academia.ilpp.ru/product/probely-i-sovpadenia-issledovanie-narrativov- v-obshtestvermom-soznanii-germanii-rossii-i-ukrain/).

В итоговом докладе обсуждаются пробелы и совпадения трёх главных нарративов о Евромайдане в 2013-2014 годах, анализируются: Майдан как Революция достоинства", Майдан как "заговор Запада" и Майдан как фашистский переворот", а также вырабатываются подходы к разрешению конфликтов вокруг адрес и на Донбассе и их аргументация.

В докладе, со ссылкой на международные организации, также распространяется мнение о нарушениях прав человека в адрес. Особое внимание уделяется нарушениям прав человека, допущенным органами государственной власти в отношении крымских татар.

Доклад размещен в открытом доступе в сети "Интернет" и доступен для ознакомления и скачивания неопределенному кругу лиц.

В ходе проверки комиссией установлено, что Организация является получателем иностранного финансирования.

Так, согласно выпискам по движению денежных средств по счетам Организации, открытым в Банке ВТБ (ПАО), Организацией в проверяемом периоде получено иностранное финансирование от следующих международных и иностранных организаций: счет: р/с 40703810000010000105, Филиал "Центральный" Банка ВТБ (ПАО) адрес (российский рубль) Посольство Королевства Нидерландов в Российской Федерации - сумма; Посольство Канады в Российской Федерации - сумма; Программный офис Европейского Союза - сумма; Zentrum fuer Osteuropa- und international studien (Центр восточно-европейских и международных исследований, Берлин, Германия) - сумма, всего: сумма. Счет: Валютный р/с 40703978200011000105, Филиал "Центральный" Банка ВТБ (ПАО) адрес (евро) Conseil De 1 Europe (Совет Европы)- сумма; The European Commission (Европейская Комиссия) - сумма; Inmedio Peace Consult GGMBH (Берлин, Германия) - сумма; Tarptautinio Solidarumo Centras (Вильнюс, Литва) - сумма; Xordgate Trading OU (Таллин, Эстония) - 5 300, всего: сумма. р/с 40703840600011000105, Филиал "Центральный" Банка ВТБ (ПАО) адрес (долл. США) American Constitution Society (Американское общество конституционалистов, Вашингтон, США) - сумма; OAK Foundation (Швейцария) - сумма; International Bar Association (Лондон, Великобритания) - сумма, всего: сумма.

На основании вышеизложенного, а также в соответствии с пунктом 6 статьи 2, пунктом 7 статьи 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях" АНО "Институт права и публичной политики" имеет признаки некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, сведения о которой подлежат включению в соответствующий реестр.

В нарушение абзаца 2 пункта 7 статьи 32 Федерального закона

"О некоммерческих организациях" на дату завершения проверки

с заявлением о внесении сведений в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, АНО "Институт права и публичной политики" не обратился.

Таким образом, Главным управлением установлено осуществление АНО "Институт права и публичной политики" политической деятельности путем распространения, в том числе с использованием современных информационных технологий, мнений о принимаемых государственными органами решениях и проводимой ими политике, финансирования политической деятельности.

На основании поступивших в Минюст России из Главного управления Минюста России по адрес материалов проверки 15 июля 2021 года Минюстом России принято оспариваемое распоряжение N 766-р о включении фио "Институт права и публичной политики" в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

Указанные действия АНО "Институт права и публичной политики" квалифицированы по ч. 1 ст. 19.34 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина АНО "Центр права и публичной политики" подтверждаются: копией свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации; уставом АНО "Институт права и публичной политики"; выпиской из ЕГРЮЛ; выпиской из фио в отношении АНО "Институт права и публичной политики"; заявлением по форме Р14001; обращением фио от 20.05.2021 вх. N О-1063; обращением фио от 21.05.2021 вх. N О-1069; уведомлением о проведении внеплановой документарной проверки от 25.05.2021 с распоряжением Минюста России от 24.05.2021 г. N 3914 и образцом акта приема-передачи документов; документами, подтверждающими направление и получение уведомления о проверке адресатом; сведениями о получении Организацией денежных средств от иностранных источников (выписки по движению денежных средств; актом проверки Организации от 09.07.2021; приложением 1 к акту проверки - сведения, представленные органами государственной власти на 5 л.; приложением 2 к акту проверки - фотокопии (скриншоты) сведений, имеющихся в открытом доступе в сети "Интернет" на 75 л.; сопроводительным письмом от 12.07.2021 о направлении Организации акта проверки с отметкой о нарочном получении представителем по доверенности; распоряжением Минюста России от 15.07.2021 N 766-р о включении некоммерческой организации в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента; протоколом об административном правонарушении от 07.09.2021, составленным в отношении АНО "Институт права и публичной политики" по ч. 1 ст. 19.34 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для вывода суда о наличии в действиях АНО "Институт права и публичной политики" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.34 КоАП РФ. Всем доказательствам по делу судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы, представленные должностным лицом в дело материалы, положенные в основу постановления суда, а также процессуальные документы, обоснованно признаны судьей районного суда допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину Организации. Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих их признание недопустимыми доказательствами по делу по делу в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио пояснил, что осуществлял деятельность в АНО "Институт права и публичной политики", занимался подготовками проектов заключений в Конституционый суд РФ. По его мнению, Организация политической деятельностью не занимается.

Допрошенный в судебном заседании фио указал, что он осуществлял деятельность в АНО "Институт права и публичной политики", занимался исследовательской и научной деятельностью. По его мнению, Организация политической деятельностью не занимается.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио пояснила, что осуществляла исследовательскую и научную деятельностью в АНО "Институт права и публичной политики". В частности, она готовила доклад под наименованием "Тернистый путь становления российской адвокатуры: защита профессиональных прав адвокатов". Указанный доклад подготовлен в рамках проектов Организации "Защита прав адвокатов: конституционный, международный и сравнительно-правовой контекст" и "Российское конституционное правосудие" и не являлся целью участия в политической деятельности. По её мнению, Организация политической деятельностью не занимается.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио дал аналогичные показаниям фио показания.

Довод жалобы о том, что АНО "Институт права и публичной политики" не занимается политической деятельность, осуществляет только научную деятельность не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Суд, проанализировав, в том числе изложенные выше обстоятельства, приходит к выводу, что подготовка заключения "друга суда" в Конституционный Суд РФ, публикация докладов о переходном правосудии и адвокатуре, обращение директора Института фио (в числе руководителей иных общественных организаций и объединений) на имя заместителя Министра юстиции Российской Федерации, Уполномоченного РФ при Европейском Суде по правам человека, подготовка проекта Федерального закона "О внесении изменения в Закон Российской Федерации от 18.10.1991 N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий", организация и проведение публичных дебатов, дискуссий, выступлений, семинаров и круглых столов, в рамках которых обсуждаются вопросы в сферах государственного строительства, защиты основ конституционного строя, суверенитета, территориальной целостности, федеративного устройства РФ, деятельности государственных органов, отвечают признакам политической деятельности, указанным в пункте 6 статьи 2 Федерального закона "О некоммерческих организациях" и Постановлении Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2014 года N 10-П.

Учитывая, что АНО "Институт права и публичной политики" получает финансирование из иностранных источников, что не отрицалось в суде защитниками суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для включения АНО "Институт права и публичной политики" в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

Доводы жалобы о том, что изложенные в постановлении выводы об осуществлении административным истцом политической деятельности не обоснованы, сотрудниками Главного управления Минюста России по адрес не был проведен анализ деятельности Организации на предмет ее соответствия описанным в пункте 6 статьи 2 Федерального закона "О некоммерческих организациях" признакам, являлись предметом проверки суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в постановлении суда.

Следует отметить, что вступившим в законную силу апелляционным определением Московского городского суда по делу N 33а-6269/2021 указанный факт подтвержден.

В этой связи суд критически относится к показаниям вышеназванных свидетелей, в части отрицания ими факта осуществления АНО "Институт права и публичной политики" политической деятельности, поскольку они полностью опровергаются совокупностью имеющихся деле доказательств.

Ссылки в жалобе на то, что судом было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства Организации о допросе свидетелей, которые могли бы дать пояснения относительно характера осуществляемой АНО "Центр права и публичной политики" деятельности, а равно отказано в привлечении к участию в деле стороны обвинения, не может являться основанием для отмены состоявшегося судебного постановления, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей районного суда выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайств судья мотивировал в определении от 23.12.2021, обоснованно признав совокупность имеющихся доказательств достаточной для проверки законности и обоснованности обжалуемого постановления и доводов жалобы. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными судьей районного суда фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что не может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого судебного акта.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья районного суда правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям АНО "Институт права и публичной политики" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.34 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено АНО "Институт права и публичной политики" в пределах санкции ч. 1 ст. 19.34 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3. 5 и ст. 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Оснований считать его чрезмерно суровым, а также применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ по делу не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения АНО "Институт права и публичной политики" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья Молсковского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 23.12.2021, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.34 КоАП РФ, в отношении АНО "Институт права и публичной политики" оставить без изменения, жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л.