Решение Московского городского суда от 17 июня 2022 г. по делу N 7-9701/2022

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Носачева А.Н. на постановление судьи Нагатинского районного суда адрес от 28 февраля 2022 года, которым

Носачев Александр Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 5 (пять) суток,

УСТАНОВИЛ:

27 февраля 2022 года в отношении Носачева А.Н. составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд адрес, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с судебным постановлением, Носачев А.Н. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой ставит вопрос о его отмене. В жалобе заявитель ссылается на то, что Носачеву А.Н. отказано в праве пользоваться юридической помощью, в праве допроса свидетелей, сотрудников полиции, свидетельствующих против него.

В судебное заседание Носачев А.Н. не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, телефонограмму получил 18 мая 2022 года (л.д. 30), обеспечил явку своего защитника фио, который доводы жалобы поддержал в полном объеме. Защитник указал, что направлял по электронной почте письменное ходатайство об отложении слушания дела, которое отсутствует в деле.

Изучив также материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 2 ст. 20.1 указанного Кодекса те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 27 февраля 2022 года в 01 час. 55 мин. по адресу: адрес Носачев А.Н. нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, приставал к гражданам, размахивал руками, привлекая своими действиями проходящих мимо граждан, при этом на законные требования сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка, прекратить свои хулиганские действия, ответил отказом, и продолжал выражаться нецензурной бранью и размахивать руками, тем самым не реагируя на требования сотрудников полиции.

Действия Носачева А.Н. квалифицированы по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьёй районного суда, верно.

Факт совершения административного правонарушения и вина Носачева А.Н. подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; письменными объяснениями Носачева А.Н, где он указал, что выражался нецензурной бранью, размахивал руками привлекая своими действиями проходящих мимо граждан, так как был в эмоциональном возбуждении, но вреда окружающим не причинял; рапортами и письменными объяснением полицейских фио и фио, а также другими письменными доказательствами, имеющимися в деле.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Носачева А.Н. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Носачева А.Н. в его совершении.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Рапорты сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рапорты сотрудников полиции о выявленном административном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Носачевым А.Н. административного правонарушения.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном Уголовном процессуальном кодексом Российской федерации, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 указанного Кодекса, суду апелляционной инстанции не представлено.

Не доверять перечисленным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах и письменных объяснений должностных лиц полиции обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Действия сотрудников полиции по прекращению противоправных действий были основаны на законодательстве Российской Федерации, с учетом того, что происшествие произошло в ночное время, что могло создать беспокойство гражданами и привести к общественному беспорядку.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что применение к Носачеву А.Н. указанных обеспечительных мер в виде административного задержания и доставления, не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и было законно выполнено сотрудниками полиции.

Довод жалобы о нарушении права на защиту, поскольку не был предоставлен защитник, является голословным. Как следует из письменных материалов дела, слушание дела состоялось в 13 час. 30 мин. 28 февраля 2022 года и было отложено по ходатайству Носачева А.Н. в связи с необходимостью воспользоваться помощью защитника на 16 час. 00 мин. 28 февраля 2022 года.

В 16 час. 00 мин. 28 февраля 2022 года дело по существу рассмотрено с участием Носачева А.Н, который активно пользовался своими процессуальными правами, а именно, знакомился с материалами дела, заявлял письменные ходатайства, давал объяснения. При этом, довод защитника фио о том, что им было заявлено письменное ходатайство об отложении слушания дела, в связи с занятостью в другом процессе, направленное по электронной почте в суд, не влечет нарушение прав Носачева А.Н. на защиту, поскольку указанное ходатайство, не подлежало рассмотрению как поданное с нарушением требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ходатайство заявляется в письменном виде, и возможность обращения с ходатайством по средствам электронного сообщения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусмотрена.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административное наказание Носачеву А.Н. назначено в пределах санкции части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статьями 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, в частности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. С учетом характера совершенного деяния, конкретных обстоятельств дела, личности привлекаемого лица, применение иного вида наказания не позволит обеспечить реализацию задач административной ответственности, цель наказания, связанную с предупреждением совершения им новых правонарушений.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, а также нарушение положений Конституции Российской Федерации, по делу не имеется, оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Нагатинского районного суда адрес от 28 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Носачева А.Н. оставить без изменения, жалобу Носачева А.Н. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио