Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 ноября 2008 г. N Ф03-4568/2008 В удовлетворении заявления о признании незаконными решений таможенного органа о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России отказано, поскольку общество в таможенный орган не представило документы, подтверждающие заявленные в таможенных декларациях сведения о величине выбросов вредных веществ в выхлопных газах тягачей седельных и самосвалов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 ноября 2008 г. N Ф03-4568/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "Торговый дом СТК" - Синева Е.А., представитель по доверенности б/н от 17.01.2008; от Благовещенской таможни - Абрамова И.М., представитель по доверенности N 15 от 21.12.2007; Соловьянова Г.А., представитель по доверенности N 3 от 10.01.2008; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом СТК" на решение от 25.04.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 по делу N А04-654/08-9/40 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом СТК" к Благовещенской таможне, 3-е лицо: Федеральное государственное учреждение "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному Федеральному округу", о признании незаконными решений.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 5 ноября 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом СТК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконными решений Благовещенской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 19.11.2007 N 10704000/22-15/61, от 22.11.2007 NN 10704000/22-15/62, 10704000/22-15/64, от 23.11.2007 N 10704000/22-15/65, от 27.11.2007 NN10704000/22-15/66, 10704000/22-15/67, 10704000/22-15/68, 10704000/22-15/69, 10704000/22-15/70, 10704000/22-15/71, 10704000/22-15/72, 10704000/22-15/73, 10704000/22-15/74, 10704000/22-15/75, 10704000/22-15/76, 10704000/22-15/77, 10704000/22-15/78, 10704000/22-15/79, 10704000/22-15/80, 10704000/22-15/81, 10704000/22-15/82, 10704000/22-15/83, 10704000/22-15/84, 10704000/22-15/85, 10704000/22-15/86, 10704000/22-15/87, 10704000/22-15/88, 10704000/22-15/89, 10704000/22-15/90, 10704000/22-15/91, 10704000/22-15/92, 10704000/22-15/93, от 28.11.2007 NN 10704000/22-15/94, 10704000/22-15/95, 10704000/22-15/96, 10704000/22-15/97, 10704000/22-15/98, 10704000/22-15/99, 10704000/22-15/100, 10704000/22-15/101, 10704000/22-15/102, 10704000/22-15/103, 10704000/22-15/104, 10704000/22-15/105.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Федеральное государственное учреждение "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному Федеральному округу" (далее - ФГУ "ЦЛАТИ по ДВФО").

Решением суда от 25.04.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.07.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество в нарушение статьи 131 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ) в таможенный орган не представило документы, подтверждающие заявленные в таможенных декларациях сведения о величине выбросов вредных веществ в выхлопных газах тягачей седельных и самосвалов.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, поддержанной ее представителем в судебном заседании, в которой просит решение суда и постановление суда апелляционной отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

ФГУ "ЦЛАТИ по ДВФО" в представленном отзыве на кассационную жалобу, поддерживая жалобу общества, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, так как суды, принимая данные судебные акты, не учли фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения; ходатайством от 27.10.2008 N 781-01 просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

Таможня представила отзыв на кассационную жалобу, поддержанный представителями в судебном заседании, в котором просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, дополнение к ней, отзывы на нее, заслушав пояснения представителей общества и таможни, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела, обществом в период с 01.01.2007 по 03.07.2007 во исполнение внешнеторговых договоров: от 22.06.2006 N HRB060622, от 23.08.2006 N HRB060823, от 06.12.2006 N HRB061206, от 07.12.2006 N HRB061207, от 08.12.2006 N HRB061208, от 12.12.2006 N HRB061212, от 28.12.2006 N KRSK061228, от 11.04.2007 N HRB070411, от 08.05.2007 N НН070508 из Китая ввезены транспортные средства: тягачи седельные разных моделей в количестве 22 штук и грузовые автомобили - самосвалы разных моделей в количестве 245 штук по 35 грузовым таможенным декларациям.

Ввезенные транспортные средства классифицированы обществом по кодам ТН ВЭД России: 8701 20 101 2 для тягачей седельных, и 8704 23 910 4 для грузовых автомобилей - самосвалов, со ставками ввозных таможенных пошлин в 5%.

09.10.2007 на основании решения начальника таможни N 25-13/7040 таможней проведена специальная таможенная ревизия в отношении общества по вопросу достоверности сведений, заявленных в 35 ГТД за период с 01.01.2007 по 03.07.2007, в ходе которой установлено, что заявленные сведения о величине выбросов вредных веществ в выхлопных газах, которые влияют на установление субпозиции при определении кода по ТН ВЭД России, и, соответственно, на размер ставок ввозных таможенных пошлин, не подтверждены документально.

В частности, таможенным органом установлено, что средства измерения, используемые Центром лабораторного анализа и технических изменений по Амурской области при оформлении протоколов измерения выбросов отработанных газов, не могут быть использованы для подтверждения соответствия двигателя автомобиля требованиям Правил ЕЭК ООН N 49. Данный вывод таможни основан на сведениях,содержащихся в письме ВНИИНМАШ от 07.08.2007 N 203/1-567.

Таможенным органом указано, что обществом при таможенном оформлении ГТД не подтверждены сведения о величине заявленных выбросов в выхлопных газах тягачей седельных и грузовых автомобилей - самосвалов, поскольку результаты по содержанию вредных веществ в отработавших газах автомобилей были получены филиалом ФГУ "ЦЛАТИ по ДВФО" "ЦЛАТИ по Амурской области" с использованием циклов, отличных от циклов ESC, ERL и ETC, в связи с чем не могли являться основанием для классификации седельных тягачей в подсубпозиции 8701 20 101 2 ТН ВЭД России, а самосвалов - 8704 23 910 4 ТН ВЭД России.

Установив данные обстоятельства, таможенный орган вынес оспариваемые решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России, которыми ввезенные транспортные средства классифицированы по кодам ТН ВЭД России: 8701 20 101 9 - прочие (для тягачей седельных), и 8704 23 910 9 ТН ВЭД России - прочие (для самосвалов), для которых предусмотрены ставки ввозных таможенных пошлин в 15% и 10% соответственно.

Не согласившись с вынесенными решениями таможенного органа, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса РФ товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу.

Согласно статье 40 Таможенного кодекса РФ товары при их декларировании таможенным органом подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

В силу пунктов 1 и 3 Основных правил интерпретации ТН ВЭД классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Правило 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД устанавливает, что классификация товаров в субпозициях товарных позиций осуществляется в соответствии с текстами субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Таможенным тарифом Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830 "О Таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемым при осуществлении внешнеэкономической деятельности", к товарной позиции 8701 ТН ВЭД отнесены трактора, а к товарной позиции 8704 ТН ВЭД отнесены моторные транспортные средства для перевозки грузов.

Указанные позиции подразделяется на ряд подсубпозиций, в том числе 8701 20 101 2 и 8704 23 9104 - соответствующие техническим требованиям по содержанию вредных веществ в выхлопных газах: оксидов углерода - не более 2 г/кВт.ч; углеводородов - не более 0,66 г/кВт.ч; оксидов азота - не более 5 г/кВт.ч.

Требования к выбросам вредных (загрязняющих) веществ автомобильной техникой, оборудованной двигателями внутреннего сгорания, установлены техническим регламентом "О требованиях к выбросам автомобильной техники, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.10.2005 N 609.

Из приведенных нормативных положений следует, что классификация автомобильной техники в подсубпозициях определяется по содержанию вредных веществ в выхлопных газах.

Пунктом 12 вышеназванного регламента предусмотрено, что порядок подтверждения соответствия автомобильной техники и установленных на ней двигателей требованиям настоящего регламента определен Правилами ЕЭК ООН. Порядок проведения замеров вредных веществ осуществляется в соответствии с процентами испытаний - ESC, ERL и ETC, установленными Правилами ЕЭК ООН N 49 и ГОСТом Р.41.49-2003.

Арбитражными судами установлено и подтверждается материалами дела, что обществом в подтверждение ввезенных транспортных средств техническим требованиям представлено: заключения филиала ФГУ "ЦЛАТИ по ДВФО" "ЦЛАТИ по Амурской области", выводы которых основаны на требованиях ГОСТ.Р 41.49-2003 и на результатах испытаний, изложенных в протоколах, где указаны параметры отработавших газов всех автомобилей: оксидов углерода - не более 1,5г/кВт.ч; углеводородов - не более 0,46 г/кВт.ч; оксидов азота - не более 2 г/кВт.ч. Кроме того, обществом были представлены сертификаты соответствия, выданные ООО "Находкинский центр сертификации" на основании документальной экспертизы протоколов испытаний.

Таким образом, арбитражные суды сделали правильный вывод о том, что общество должно было представить таможенному органу при таможенном оформлении транспортных средств достоверные документы, подтверждающие количественное содержание вредных веществ в отработавших газах автомобилей, в соответствии с процедурами испытаний ESC, ERL и ETC, установленными Правилами ЕЭК ООН N 49 и ГОСТом Р.41.49-2003.

Поскольку соответствие ввозимых транспортных средств указанным позициям должен доказать декларант путем представления документов, подтверждающих соответствие ввозимой техники техническим требованиям по содержанию вредных веществ в выхлопных газах, документов, подтверждающих количественное содержание вредных веществ в отработавших газах транспортных средств, в соответствии с процедурами испытаний ESC, ERL и ETC, установленными Правилами ЕЭК ООН N 49 и ГОСТом Р.41.49-2003, что обществом сделано не было, суды обоснованно пришли к выводу о законности решений таможни об отсутствии оснований для классификации седельных тягачей в субпозиции 8701 20 101 2 ТН ВЭД России, а самосвалов в субпозиции 8704 23 910 4 ТН ВЭД России.

Проверка доводов жалобы показала, что они направлены на установление судом кассационной инстанции иных обстоятельств дела, исследование и переоценку доказательств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, что противоречит требованиям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 25.04.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционной суда от 18.07.2008 по делу N А04-654/08-9/40 Арбитражного суда Амурской области оставлено без изменения, кассационную жалобу - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.