Определение Московского городского суда от 17 июня 2022 г. по делу N 7-9760/2022

Судья Московского городского суда фио, при подготовке к рассмотрению жалобы защитника наименование организации фио на постановление судьи Преображенского районного суда адрес от дата, которым

наименование организации признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

дата советником службы по вопросам торговли и услуг управы адрес фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьёй 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который с другими доказательствами передан судье Преображенского районного суда адрес, который дата вынес вышеназванное постановление.

дата не согласившись с судебным постановлением, защитник наименование организации фио подала жалобу в Московский городской суд, в которой просит отменить постановление.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьёй 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как следует из письменных материалов дела и доводов жалобы, копия решения судьи Преображенского районного суда адрес от дата получена по почте по юридическому адресу наименование организации дата (почтовый идентификатор 10770464243424).

дата по истечении 10-дневного срока обжалования подана жалоба в Московский городской суд (почтовый идентификатор 12708366003387), при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Московским городским судом жалобы отсутствуют, поскольку жалоба подана с пропуска срока обжалования, в связи с чем, жалоба подлежит возврату заявителю, а дело возвращению в суд первой инстанции.

Кроме того, учитываю, что вышеуказанные обстоятельства не лишают возможности обратиться заявителю с жалобой на вступившее в законную силу постановление и решение, в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить жалобу защитника наименование организации фио на постановление судьи Преображенского районного суда адрес от дата. Дело об административном правонарушении возвратить в Преображенской районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио