Решение Московского городского суда от 16 июня 2022 г. по делу N 7-9793/2022

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Чэн Пуминь - адвокат Зангиевой А.Ш. на постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 02 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Чэн Пуминь,

УСТАНОВИЛ:

31 мая 2022 года УУП ОМВД России по адрес лейтенантом полиции фио с участием переводчика фио, в отношении гражданина Китайской адрес Чэн Пуминь составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Люблинский районный суд адрес.

Постановлением судьи Люблинского районного суда адрес от 02 июня 2022 года Чэн Пуминь признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник - адвокат фио просит об отмене постановления, так как на Родине Чэн Пуминь вновь новая волна заболевания новой коронавирусной инфекции COVID-19. Кроме того, Чэн Пуминь длительное время проживает в России (с 2008 года), никогда не привлекался к уголовной или административной ответственности. Также указывает на то, что при составлении протокола об административном правонарушении переводчик фио была только предупреждена об ответственности, но ей не разъяснили права, предусмотренные ст. 25.10 КоАП РФ, что является процессуальным нарушением. Также в деле отсутствуют данные о вручении Чэн Пуминь переведенного на его родной язык протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание Чэн Пуминь не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку в суд защитника - адвоката Зангиевой А.Ш, которая доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Изучив также доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

На основании п. 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В подп. "б" п. 2 Указа Президента РФ от 15 июня 2021 года N 364 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" установлено, что иностранные граждане и лица без гражданства, прибывшие в Российскую Федерацию до 15 марта 2020 года и не имеющие по состоянию на 16 июня 2021 года законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, вправе до 30 сентября 2021 года включительно обратиться в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации с составленным в произвольной форме заявлением об урегулировании их правового положения либо выехать за пределы Российской Федерации.

Согласно материалам дела, 31 мая 2022 года в 19 часов 15 минут по адресу: адрес выявлен гражданин Китайской адрес Чэн Пуминь, прибывший в Российскую Федерацию 05 декабря 2019 года по визе М6Е9155, срок пребывания Чэн Пуминь был установлен до 01 сентября 2020 года. В срок до 30 сентября 2021 года включительно Чэн Пуминь, не имеющий законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, не покинул адрес, чем нарушил ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Чэн Пуминь подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом УУП ОМВД России по адрес лейтенантом полиции фио; протоколами о доставлении и задержании; протоколом об административном правонарушении от 31 мая 2022 года, составленным с участием переводчика фио, которая предупреждена об ответственности за заведомо неправильный перевод (л.д. 5); паспортом РФ на переводчика фио; дипломом о профессиональной переподготовке; доверенностью; письменными объяснениями Чэн Пуминь; информацией из АС ЦБДУИГ в отношении Чэн Пуминь; заключением об установлении личности; фотоматериалом.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Чэн Пуминь в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Чэн Пуминь из-за пандемии не может возвратиться на Родину, является несостоятельным, поскольку указанное не лишало Чэн Пуминь возможности продлить срок нахождения в Российской Федерации. Однако указанного им сделано не было.

Ссылка в жалобе на то, что переводчику фио не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.10 КоАП РФ, не может повлечь признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку данный переводчик была предупреждена об ответственности за дачу заведомо неправильного перевода. Данный переводчик имеет профессиональное образование "Переводчик в сфере профессиональной коммуникации" (китайский язык), и, была направлена в ОМВД на основании доверенности N 227/22 (л.д. 30-32). В этой связи, протокол об административном правонарушении составлен в порядке ст. 28.2 КоАП РФ, Чэн Пуминь был предоставлен переводчик, последняя перевела протокол. Каких-либо замечаний, в том числе, в связи с переводом, Чэн Пуминь не высказал, в протоколе данные замечания отсутствуют.

Также, оснований сомневаться в компетентности участвовавшего в деле переводчика фио не имеется, так как она имеет соответствующий диплом, ей были разъяснены положения ст. 25.10 КоАП РФ, также она была предупреждена об ответственности за заведомо неправильный перевод по ст. 17.9 КоАП РФ, квалификация которой подтверждается соответствующим дипломом (л.д. 31).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении Чэн Пуминь административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учтены характер совершённого административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства. Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что Чэн Пуминь, срок действия визы которого истёк 01 сентября 2020 года, в период до 30 сентября 2021 года включительно не предпринял меры для легализации своего положения на адрес - не обратился в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации с заявлением об урегулировании своего правового положения, то есть на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, - 31 мая 2022 года находился без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, и не выехал за пределы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах назначение Чэн Пуминь дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Чэн Пуминь в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Чэн Пуминь к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 02 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Чэн Пуминь оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио