Решение Московского городского суда от 01 июля 2022 г. по делу N 7-9814/2022

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ПАО "Вымпел-Коммуникации" на постановление судьи Савеловского районного суда адрес от 28.09.2021, вынесенное в отношении ПАО "Вымпел-Коммуникации" по ст.17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

30.08.2021 начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по адрес в отношении ПАО "Вымпел-Коммуникации" составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Савеловский районный суд адрес.

Постановлением судьи Савеловского районного суда адрес от 28.09.2021 ПАО "Вымпел-Коммуникации" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник фио просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что определение об истребовании сведений вынесено лицом, не имеющим полномочий на истребование сведений, относящихся к тайне телефонных переговоров.

Законный представитель ПАО "Вымпел-Коммуникации" о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в суд не явился, явку защитника не обеспечил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлено, что умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от двух тысяч до сумма прописью либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 26.10 КоАП РФ орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как следует из материалов дела, в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, 08.08.2021 начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по адрес было вынесено определение об истребовании у ПАО "Вымпел-Коммуникации" сведений необходимых для установления лица, совершившего правонарушение, а именно сведения о пользователях с абонентскими номерами, согласно списку, в т.ч. фамилия, имя, отчество, адрес места жительства.

Данное определение было получено ПАО "Вымпел-Коммуникации", однако запрашиваемые сведения в установленный законом 3-х-дневный срок представлены не были, Обществом письмом от 15.08.2021 N ШК-03/79211-К отказано в предоставлении запрашиваемой информации в отношении пользователей - физических лиц.

Действия ПАО "Вымпел-Коммуникации" квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ПАО "Вымпел-Коммуникации" подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 30.08.2021; обращением фио; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06.08.2021; определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 09.08.2021; ответом ПАО "Вымпел-Коммуникации", в котором отказано в предоставлении запрашиваемой информации.

Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для вывода о наличии в действиях ПАО "Вымпел-Коммуникации" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Всем доказательствам по делу судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, выражается в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Указанный состав административного правонарушения является формальным, в связи с чем, ответственность за невыполнение гражданином, должностным лицом или юридическим лицом законных требований уполномоченных должностных лиц наступает независимо от последствий их бездействия.

Ссылка заявителя на то, что отказ в предоставлении УФССП по адрес сведений о персональных данных владельца абонентского телефонного номера вызвана необходимостью соблюдения оператором связи требований ч.2 ст.23 Конституции РФ, ст.63 Закона о связи, согласно которым на адрес гарантируется тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи, не может быть принята судом во внимание, поскольку основана на ином толковании закона.

Частью 2 ст.23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 02 октября 2003 года N 345-О, информацией, составляющей охраняемую Конституцией и действующими на адрес законами тайну телефонных переговоров, считаются любые сведения, передаваемые, сохраняемые и устанавливаемые с помощью телефонной аппаратуры, включая данные о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов конкретных пользователей связи (детализация переговоров), а для доступа к указанным сведениям органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, необходимо получение судебного решения.

В соответствии со ст. 53 Закона о связи к сведениям об абонентах относятся фамилия, имя, отчество или псевдоним абонента-гражданина, наименование (фирменное наименование) абонента - юридического лица, фамилия, имя, отчество руководителя и работников этого юридического лица, а также адрес абонента или адрес установки оконечного оборудования, абонентские номера и другие данные, позволяющие идентифицировать абонента или его оконечное оборудование, в том числе идентификатор пользовательского оборудования (оконечного оборудования), сведения баз данных систем расчета за оказанные услуги связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах абонента.

Предоставление третьим лицам сведений об абонентах-гражданах может осуществляться только с их согласия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", если обработка персональных данных необходимы для установления или осуществления прав субъекта персональных данных или третьих лиц, в равно и в связи с осуществлением правосудия, обработка персональных данных допускается без согласия субъекта персональных данных.

Кроме того, согласия субъекта персональных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах (пункт 3 части 1 статьи 6 Закона).

Таким образом, требование судебного пристава в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ о предоставлении данных владельца телефонного номера мобильной связи является законным.

Указанное требование не противоречит положениям ч.2 ст.23 Конституции РФ, ст.63 Закона "О связи" о тайне телефонных переговоров, поскольку должностными лицом УФССП по адрес не истребовались сведения, касающиеся переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи указанного в запросе абонента - физического лица.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ПАО "Вымпел-Коммуникации" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно исполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ПАО "Вымпел-Коммуникации" имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии в действиях ПАО "Вымпел-Коммуникации" вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы основаны на субъективном толковании заявителем правовых норм и не могут быть признаны обоснованными.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено судьей ПАО "Вымпел-Коммуникации" в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3. 5 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения ПАО "Вымпел-Коммуникации" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Савеловского районного суда адрес от 28.09.2021 по делу об административном правонарушении в отношении ПАО "Вымпел-Коммуникации" по ст.17.7 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.