Решение Московского городского суда от 21 июня 2022 г. по делу N 7-9839/2022

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ) фио на решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 22 ноября 2021 года, которым

отменены постановление N 0356043010121072102079494 заместителя начальника МАДИ от 21 июля 2021 года, решение начальника МАДИ от 03 августа 2021 года и прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Блинова Александра Александровича на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0356043010121072102079494 заместителя начальника МАДИ от 21 июля 2021 года оставленным без изменения решением начальника МАДИ от 03 августа 2021 года Блинов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма, за то, что 28 июня 2021 года в 19 час. 25 мин. по адресу: адрес (дублёр), дом 29 по адрес, водитель автомобиля марки "ШЕВРОЛЕ КРУЗ KL1J", регистрационный знак ТС, собственником которого является Блинов А.А, произвел остановку в нарушении требований дорожного знака 3.27 Приложения N1 к ПДД РФ.

Решением судьи Бабушкинского районного суда адрес 22 ноября 2021 года указанные выше постановление и решение отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи истечением срока давности к административной ответственности, поскольку нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным решением судьи, начальник МАДИ фио обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить, поскольку нарушение, совершенное Блиновым А.А. зафиксировано в автоматическом режиме, в связи с чем, порядок привлечения Общества нарушен не был.

В судебное заседание подавшее жалобу должностное лицо МАДИ не явилось, извещено надлежащим образом, о чем свидетельствуют находящиеся в открытом доступе сведения Почты России.

В судебное заседание Блинов А.А. явился, просил решение судьи оставить без изменения.

Также проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Из положений статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое Блинову А.А. деяние было зафиксировано 28 июня 2021 года.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца, так как дело рассмотрено должностным лицом.

Срок давности привлечения фио к административной ответственности истек 28 августа 2021 года.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения фио к административной ответственности истек, производство по делу прекращено, то возможность правовой оценки его действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Бабушкинского районного суда Москвы от 22 ноября 2021 года, вынесенное по жалобе фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио, оставить без изменения, жалобу начальника МАДИ фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио