Решение Московского городского суда от 21 июня 2022 г. по делу N 7-9891/2022

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника МАДИ фио на решение судьи Люблинского районного суда Москвы от 08 февраля 2022 года, которым

отменено постановление N 0356043010320020302000063 заместителя начальника МАДИ от 03 февраля 2020 года и прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в отношении ООО "РУСДРАЙВ" на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0356043010320020302000063 заместителя начальника МАДИ от 03 февраля 2020 года ООО "РУСДРАЙВ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьёй 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма, за то, что 16 декабря 2019 года в 11 час. 10 мин. по адресу: адрес, водитель автомобиля марка автомобиля СОЛЯРИС", регистрационный знак ТС ООО "РУСДРАЙВ" допустило отсутствие информации, предусмотренной Правилами, в салоне на передней панели справа от водителя легкового такси.

Решением судьи Люблинского районного суда Москвы 08 февраля 2022 года указанное выше постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи истечением срока привлечения к административной ответственности, так как ООО "РУСДРАЙВ" не был вручен протокол об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным решением судьи, начальник МАДИ фио обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить, поскольку выводы судьи о нарушении порядка привлечения Общества к административной ответственности не основаны на фактических обстоятельствах дела.

В судебное заседание начальник МАДИ фио не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в его отсутствие.

Законный представитель или защитник ООО "РУСДРАЙВ" в судебное заседание не явились, извещены о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращались, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в их отсутствие.

Также проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Из положений статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое ООО "РУСДРАЙВ" деяние было выявлено 16 декабря 2019 года.

Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца, так как дело рассмотрено должностным лицом.

Срок давности привлечения ООО "РУСДРАЙВ" к административной ответственности истек 19 февраля 2020 года.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО "РУСДРАЙВ" к административной ответственности истек, производство по делу прекращено, то возможность правовой оценки его действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Люблинского районного суда Москвы от 08 февраля 2022 года, вынесенное по жалобе генерального директора ООО "РУСДРАЙВ" Новиковой Е.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "РУСДРАЙВ" оставить без изменения, жалобу начальника МАДИ фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио