Решение Московского городского суда от 21 июня 2022 г. по делу N 7-9933/2022

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на решение судьи Мещанского районного суда адрес от дата, которым

постановление заместителя начальника МАДИ N0356043010121032602004467 от дата, решение первого заместителя начальника МАДИ от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Попкова Владимира Алексеевича, оставленыоставленн без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ N 0356043010121032602004467 от дата оставленным без изменения решением первого заместителя начальника МАДИ от дата Попков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением и решениеми Попков В.А. обжаловал их в Мещанский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше решение.

Попков В.А. подал жалобу в Московский городской суд, в которой обжалует вышеназванные акты и просит их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что запрещающий дорожный знак был без дорожной разметки, а также вынужденная остановка была совершена в порядке п. 1.2 ПДД РФ.

В судебное заседание Попков В.А. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Также проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, и влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Пунктом 1.3. ПДД предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N1 к ПДД запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Знаки дополнительной информации (табличка) 8.2.4 и 8.24 Приложения N 1 к ПДД информируют водителей о следующем: 8.2.4 "Зона действия" информирует водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3.27 - 3.30; 8.2.5, 8.2.6 указывают направление и зону действия знаков 3.27 - 3.30 при запрещении остановки или стоянки вдоль одной стороны площади, фасада здания и тому подобного. 8.24 "Работает эвакуатор" указывает, что в зоне действия дорожных знаков 3.27 - 3.30 осуществляется задержание транспортного средства.

Нижестоящими инстанциями установлено, что дата в время по адресу: адрес, водитель Попков В.А, управляя транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, произвел остановку вышеуказанного ТС (преднамеренно прекратил движение), в нарушение требований дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД.

Действия Попкова В.А. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ должностным лицом и судьей верно.

Факт административного правонарушения по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и вина фио в его совершении подтверждены: фотоматериалом, которым зафиксирован данный автомобиль в зоне действия знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства модель "Стрит Фалькон", заводской номер SF110, свидетельство о поверке СП 2922019, сроком действия до дата.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица МАДИ и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины фио в нарушении требований дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Являясь участником дорожного движения, заявитель обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в том числе, требование запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД, а также учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств, непосредственно перед участками дорог и распространяются только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

При этом факт остановки транспортного средства по вышеуказанному адресу во вмененный период заявителем не оспаривается, поскольку он данную остановку посчитал вынужденной, мотивируя тем, что плохо себя почувствовал.

Вместе с тем, из материала следует, что заявитель произвел остановку транспортного средства под знаком 3.27 Предложения 1 к ПДД РФ, тогда как в нескольких метрах от места остановки заявителя имеется организованная городская парковка.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу фио, не усматривается.

Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица МАДИ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Законность и обоснованность постановления должностного лица МАДИ в полном объеме проверены вышестоящим должностным лицом МАДИ и судьей Мещанского районного суда адрес с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение получили надлежащую оценку.

Решения судьи вынесено в порядке ст. 30.7 КоАП РФ и является мотивированным.

Административное наказание назначено Попкову В.А. в соответствии со ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, предусмотренное санкцией ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, является минимальным.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Принцип презумпции не виновности не нарушен. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника МАДИ N0356043010121032602004467 от дата, решение первого заместителя начальника МАДИ от дата и решение судьи Мещанского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио