Определение Московского городского суда от 21 июня 2022 г. по делу N 7-9982/2022

Судья Московского городского суда фио, при подготовке к рассмотрению жалобы защитника Мнацаканян А.Р. - Гриненко Д.Ю. на решение судьи Симоновского районного суда адрес от 12 ноября 2021 года, которым

постановление врио начальника отдела МВД России по адрес от 10 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), - оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

18 января 2022 года в Московский городской суд поступила жалоба на решение судьи Симоновского районного суда адрес от 12 ноября 2021 года и постановление врио начальника отдела МВД России по адрес от 10 июля 2021 года по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как следует из письменных материалов дела, копия решения судьи вручена Мнацаканян А.Р. по почте - 24 декабря 2021 года (почтовый идентификатор 10970265450995).

18 января 2022 года по истечении 10-дневного срока обжалования подана жалоба в Московский городской суд, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления материалы дела не содержат.

При этом учитываю, что повторное получение копии решения 12 января 2022 года защитником Гриненко Д.Ю. не продлевает срок обжалования.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Московским городским судом жалобы отсутствуют, поскольку жалоба подана с пропуска срока обжалования, в связи с чем, жалоба подлежит возврату заявителю, а дело возвращению в суд первой инстанции.

Кроме того, учитываю, что вышеуказанные обстоятельства не лишают возможности обратиться заявителя или его защитника с жалобой на вступившее в законную силу постановление и решение, в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить жалобу на решение судьи Симоновского районного суда адрес от 12 ноября 2021 года заявителю. Дело об административном правонарушении возвратить в Симоновский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио