Определение Московского городского суда от 29 июля 2022 г. по делу N 7-9985/2022

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора наименование организации Шиганова О.Л. на определение судьи Симоновского районного суда адрес от дата, которым

отказано генеральному директора наименование организации Шиганову О.Л. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление N 3453-ЗУ/905563/1-20 от дата исполняющего обязанности заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 6.7 Закона адрес от дата N 45 "Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях", в отношении генерального директора наименование организации Шиганова Олега Леонидовича,

УСТАНОВИЛ:

постановление N 3453-ЗУ/905563/1-20 от дата исполняющего обязанности заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости генеральный директор наименование организации фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 6.7 Закона адрес от дата N 45 "Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях" и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением Госинспекции по недвижимости о привлечении генерального директора наименование организации Шиганова О.Л. к административной ответственности по части 1.1 статьи 6.7 Закона адрес от дата N 45 "Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях", фио подал жалобу в Симоновский районный суд адрес, а также ходатайствовал о восстановлении срока на подачу жалобы.

Судьей Симоновского районного суда адрес дата отказано в восстановлении срока на обжалование постановления.

Генеральный директор наименование организации фио подал в Московский городской суд жалобу на вышеуказанное определение судьи от дата, которое просит отменить. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что по существу данное постановление вынесено незаконно, поскольку пропущен двухмесячный срок привлечения его к административной ответственности. Имеется постановление Арбитражного суда адрес от дата по делу N А40-49658/ дата по факту привлечения наименование организации за тоже самое правонарушении, которым постановление было признано незаконным и отменено.

В судебное заседание фио не явился, извещен надлежащим образом, повестка заблаговременно направлена по почте (почтовый идентификатор 14578773817673), в связи с чем, жалобу рассматриваю в его отсутствие.

Исследовав также представленные материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Отказывая в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, судья Симоновского районного суда адрес исходил из того, что жалоба подана со значительным пропуском срока. Так, судьёй установлено, что дата обжалуемое постановление получено представителем генерального директора наименование организации Шиганова О.Л. - фио (л.д. 122). дата жалоба направлена в Басманный районный суд адрес, судьёй которого вынесено определение от дата о возврате жалобы. Данное определение заявителю направлено по почте, однако получателем не получено в связи с истечением срока хранения (почтовый идентификатор 12771753209914). дата, то есть по истечении срока обжалования фио обратился в Симоновский районный суд адрес (почтовый идентификатор 11744761039898).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от дата N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от дата N 990-О-О, от дата N 465-О-О, от дата N 749-О-О, от дата N 1066-О-О и др.).

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления получена представителем дата.

Жалоба в Симоновский районный суд адрес была подана по почте дата, заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор 11744761039898), то есть с пропуском установленного законом срока.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования на постановление, судьей районного суда не установлено.

При этом, отмечаю, что заявитель не оспорил возврат жалобы, не получил копию судебной корреспонденции, в связи с чем, распорядился своими правами по своему усмотрению.

Не согласиться с мотивами, по которым в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления отказано, - оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Симоновского районного суда адрес от дата оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио