Определение Московского городского суда от 02 августа 2022 г. по делу N Ма-4206/2022

Судья Московского городского суда Михалева Т.Д., рассмотрев административное исковое заявление

Артюхова Андрея Владимировича о признании нормативного правового акта не действующим в части,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим в части постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Ознакомившись с иском и приложенными к нему документами, судья приходит к следующему.

Статьями 125 и 209 Кодекса административного судопроизводства установлены требования к административному исковому заявлению об оспаривании нормативного правового акта и о признании нормативного правового акта недействующим.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, при подаче административного искового заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов (нормативных актов) государственных органов, Центрального банка Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления, государственных корпораций, должностных лиц, а также административного искового заявления об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации для организаций составляет 4 500 рублей, для граждан 300 рублей.

В нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 126 КАС административным истцом не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В указанной связи административному истцу предлагается представить документ об уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и представить в суд соответствующие документы.

Согласно положениям ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит оставлению без движения с предоставлением административным истцам срока для устранения недостатков, указанных в настоящем определении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 128, ч. 1 ст. 130, ч. ч. 1, 3 ст. 210, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление

Артюхова Андрея Владимировича о признании нормативного правового акта не действующим в части, оставить без движения, предложив административному истцу устранить указанные недостатки

в срок до 29 августа 2022 года.

Разъяснить административному истцу, что в случае невыполнения требований, указанных в определении суда, административное исковое заявление будет считаться неподанным, и возращено.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции, через Московский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Московского городского суда Т.Д. Михалева