Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 ноября 2008 г. N Ф03-4873/2008 Отказывая в удовлетворении жалобы налогового органа на действия конкурсного управляющего должника, выразившиеся в позднем проведении оценки имущества должника и в нереализации его имущества, суд исходил из недоказанности обстоятельств, указанных в жалобе, и о том, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 ноября 2008 г. N Ф03-4873/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: М.С. Конева, специалист 1 разряда, доверенность б/н от 26.11.2007, от должника: И.А. Горовенко, конкурсный управляющий, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 28.07.2008, на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 по делу N А73-573к/2008-36 (А73-7929/2005-36) Арбитражного суда Хабаровского края, по жалобе Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего МУМ ПП ЖКХ "Осиноворечинское" Горовенко Ивана Александровича.

Резолютивная часть постановления объявлена 5 ноября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2008 года.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.04.2006 Муниципальное унитарное многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Осиновореченское" (далее - МУМ ПП ЖКХ "Осиновореченское", предприятие, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Горовенко Иван Александрович.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, налоговая служба) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Горовенко Ивана Александровича, выразившиеся в позднем проведении оценки имущества должника и в нереализации его имущества.

Определением суда от 28.07.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008, в удовлетворении жалобы отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить эти судебные акты как вынесенные с нарушением норм материального права, нарушающие его права и законные интересы, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на несостоятельность вывода судебных инстанций о том, что действия конкурсного управляющего, выразившиеся в поздней оценке имущества предприятия и нереализации этого имущества, не нарушают права и законные интересы ФНС России. При этом указывает на то, что эти действия противоречат статьям 129, 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и влекут убытки для кредиторов в виде уплаты вознаграждения арбитражному управляющему за счет конкурсной массы.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы кассационной жалобы, с которыми не согласился конкурсный управляющий МУМ ПП ЖКХ "Осиновореченское" И.А. Горовенко, который считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, не подлежащими отмене.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обжаловать в арбитражный суд действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

В данном случае ФНС России обжалуются действия конкурсного управляющего предприятия по позднему проведению оценки имущества должника, а также нереализации имущества должника.

Отказывая в удовлетворении жалобы налоговой службы, суд исходил из недоказанности обстоятельств, указанных в этой жалобе, и положений статьи 65 АПК РФ о том, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом суд установил следующее.

В апреле 2006 года конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, в результате которой выявлено наличие у предприятия дебиторской задолженности и основных средств. После чего конкурсный управляющий предпринял меры для подготовки имущества к оценке.

Поскольку техническая документация на недвижимое имущество отсутствовала, конкурсным управляющим были предприняты меры по ее изготовлению. Так, для изготовления технических паспортов на имеющиеся объекты 11.09.2006 заключен договор с ГУ "Краевое бюро технической инвентаризации". Кроме того, конкурсным управляющим решался вопрос о заключении договора аренды земельных участков под объекты недвижимости МУМ ПП ЖКХ "Осиновореченское". В 2007 году проводилась работа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Отказы регистрационной службы в осуществлении государственной регистрации права хозяйственного ведения на 12 объектов недвижимости конкурсный управляющий оспорил в судебном порядке.

В связи с тем, что правовых оснований для проведения оценки социально значимых объектов недвижимого имущества и проведения торгов по их продаже не имелось, объекты переданы по акту от 27.02.2008 Комитету по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района.

Отчет о рыночной стоимости оставшегося в конкурсной массе имущества подготовлен 11.01.2008.

Согласно заключению от 05.03.2008 N 139 ТУ Росимущества по Хабаровскому краю отчет соответствует стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности.

Собранию кредиторов 21.03.2008 конкурсным управляющим было предложено Положение о порядке и условиях продажи имущества МУМ ПП ЖКХ "Осиновореченское", в соответствии с которым начальная цена единственного лота N 1 (котлы водогрейные) составила 3151500 руб.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов.

За утверждение положения о торгах проголосовало 100% голосов (ФНС России) присутствовавших на собрании кредиторов.

Однако торги, проведенные 25.04.2008, 25.06.2008, 31.07.2008, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием лиц, подавших заявки и внесших задаток для участия в торгах.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим предприятия с учетом сложившейся ситуации с имуществом должника предпринимались адекватные меры по проведению оценки имущества должника и последующей его реализации, в связи с чем отказал в удовлетворении жалобы ФНС России.

При этом суд сделал вывод о недоказанности доводов заявителя жалобы о том, что оспариваемые действия конкурсного управляющего повлекли или могут повлечь за собой убытки для должника и его кредиторов, а также нарушают права и законные интересы ФНС России.

Выводы суд обоснованы, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, которые не подлежат переоценке в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ, на что фактически направлены доводы кассационной жалобы.

Нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 28.07.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 по делу N А73-573к/2008-36 (А73-7929/2005-36) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.