Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 ноября 2008 г. N Ф03-4893/2008 Договоры аренды недвижимого имущества признаны незаконными, в части требований о применении последствий недействительности сделок решение оставлено без изменения, т.к. суд, установил, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства получения ответчиком согласия собственника спорного имущества на сдачу его в аренду, в силу положений действующего гражданского законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 ноября 2008 г. N Ф03-4893/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю - ст. специалист Черемисина Т.С. по доверенности от 27.10.2008 N 40 юр/252/155593.1-08, от ответчиков: индивидуального предпринимателя Фролова Станислава Ивановича - ИП Фролов С.И., паспорт серия 0802 N 614636 дата выдачи 10.06.2002; Государственного научного учреждения Дальневосточный научно-исследовательский институт экономики, организации и планирования агропромышленного комплекса - директор Шелепа А.С., приказ от 12.02.2008 N 30-ЛК, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фролова Станислава Ивановича на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 по делу N А73-1502/2008-51 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю к ИП Фролову С.И., Государственному научному учреждению Дальневосточный научно-исследовательский институт экономики, организации и планирования агропромышленного комплекса (ДВНИИЭОП АПК), обществу с ограниченной ответственностью "Трансбизнес", третье лицо: Российская академия сельскохозяйственных наук, о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2008 года, Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2008 года.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю обратилось с исковыми заявлениями к Государственному учреждению Дальневосточный научно-исследовательский институт экономики, организации и планирования агропромышленного комплекса, индивидуальному предпринимателю Фролову Станиславу Ивановичу и обществу с ограниченной ответственностью "Трансбизнес" о признании недействительными договоров аренды от 01.05.2007 N 4 и от 01.05.2007 N 9 и о применении последствий недействительности этих сделок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Российская академия сельскохозяйственных наук.

Определением от 30.05.2008 дела NN А73-1502/2008-51 и А73-1505/2008-51 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера N А73-1502/2008-51.

Решением от 11.06.2008 в удовлетворении исковых требований ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 решение от 11.06.2008 изменено, оспариваемые территориальным управлением договоры от 01.05.2007 N 4 и от 01.05.2007 N 9 признаны незаконными, в части требований о применении последствий недействительности сделок решение оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 26.08.2008, ИП Фролов С.

И. в своей кассационной жалобе просит его отменить, как принятое с неправильным применением норм материального права, и оставить в силе решение от 11.06.2008.

Считает, что в соответствии с пунктом 5 статьи 6 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" научные организации Российской академии наук имеют право передачи в аренду без права выкупа временно не используемого ими и находящегося в федеральной собственности имущества, в том числе недвижимого.

Заявитель жалобы согласен с выводом суда первой инстанции о том, что ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю не подтвердило свою заинтересованность при оспаривании заключенных ответчиками договоров и не доказало факт нарушения этими сделками своих прав.

ИП Фролов С.И. в заседании кассационной инстанции поддержал доводы жалобы в полном объеме, представитель ДВНИИЭОП АПК настаивал на достаточности согласования договора аренды с Россельхозакадемией.

ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю в отзыве на кассационную жалобу и через своего представителя в судебном заседании выразило согласие с обжалуемым постановлением, полагая его законным и обоснованным.

Законность принятого по делу постановления апелляционного суда проверяется кассационной инстанцией в порядке статьи 286 АПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как видно из материалов дела, 01.05.2007 ответчиком (ДВНИИЭОП АПК) заключены с ООО "Трансбизнес" и ИП Фроловым С.И. договоры NN 4 и 9 аренды недвижимого имущества - помещений, расположенных по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла-Маркса, 107.

Согласно условиям договоров от 01.05.2007 NN 4 и 9 срок действия последних - до 20.04.2008.

Административное здание, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла-Маркса, 107 является федеральной собственностью и включено в реестр федеральной собственности за номером 027 000 98.

Факт регистрации права оперативного управления за ДВНИИЭОП АПК подтвержден свидетельством о государственной регистрации от 15.03.2001.

В связи с тем, что указанные выше договоры аренды NN 4 и 9 со стороны Государственного научного учреждения Дальневосточный научно-исследовательский институт экономики, организации и планирования агропромышленного комплекса не согласованы с ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящими исками.

Согласно статье 296 ГК РФ казенное предприятие или учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В силу части 1 статьи 298 ГК РФ учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете.

Пунктом 5 статьи 6 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" установлено, что организации, подведомственные государственным академиям наук, владеют, пользуются и распоряжаются федеральным имуществом, передаваемым указанным организациям в оперативное управление или в хозяйственное ведение, в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и уставами.

Положениями указанной выше статьи также предусмотрено, что организации, подведомственные государственным академиям наук, имеют право сдавать в аренду без права выкупа временно не используемое указанными организациями и находящееся в федеральной собственности имущество, в том числе недвижимое, на основании решения соответствующей государственной академии наук, согласованного с соответствующим федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на управление и распоряжение объектами федеральной собственности.

Апелляционный суд, установив, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства получения ответчиком согласия собственника спорного имущества на сдачу его в аренду, в силу положений действующего гражданского законодательства Российской Федерации, правомерно отменил решение суда первой инстанции и по признакам статьи 168 ГК РФ признал оспариваемые сделки недействительными (ничтожными) как не соответствующие закону.

При этом, вывод судов первой и второй инстанций об отсутствии нарушенных интересов ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю заключением сделок по передаче федерального имущества в аренду и признаков заинтересованного лица не соответствует фактическим обстоятельствам и нормам гражданского законодательства.

Так, являясь собственником переданных в оперативное управление ДВНИИЭОП АПК помещений и обладая правом на согласование передачи федерального имущества в аренду, ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю является заинтересованным лицом в заключении любой сделки с этим имуществом.

Вместе с тем, ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю жалоба на состоявшиеся по делу решение и постановление в части отказа в удовлетворении его требования о применении последствий недействительности спорных сделок не подана, возражений в отношении этой части судебных актов истцом не заявлено, в отзыве на жалобу выражено согласие с постановлением апелляционного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 по делу N А73-1502/2008-51 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.