Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 ноября 2008 г. N Ф03-4930/2008 Заявление о привлечении общества к административной ответственности направлено на новое рассмотрение, т.к. по существу дело судом апелляционной инстанции не рассматривалось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 ноября 2008 г. N Ф03-4930/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Приморскому краю на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008 по делу N А51-3195/2008 7-77 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Приморскому краю к обществу с ограниченной ответственностью "Н" о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 6 ноября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2008 года.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Н" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 23.04.2008 заявленные требования налогового органа удовлетворены: общество привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП, РФ в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб. с конфискацией предмета административного правонарушения.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008 решение суда от 23.04.2008 отменено. Судебный акт мотивирован тем, что постановлением от 22.05.2008 (в законную силу вступило 03.06.2008) по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка N 57 г. Спасска-Дальнего Приморского края Миначевой Т.В. при рассмотрении вопроса о привлечении Сергунова С.В. к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ - производство по делу прекращено, так как в действиях последнего отсутствует состав административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда отменить, так как оно вынесено с нарушением норм процессуального права, и оставить в силе решение суда. Заявителем жалобы указано на то, что правовая оценка мировым судьей действий руководителя общества, сформулированная как отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего другое дело.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм процессуального права, кассационная инстанция пришла к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании поручения N 110 специалистами налогового органа 06.03.2008 проведена проверка деятельности общества в магазине, расположенном по адресу: Приморский край, г. Спасск-Дальний, ул. Борисова, 18а, - на предмет выполнения законодательства Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдения Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55.

Актом проверки N 000009 от 06.03.2008 зафиксирован факт реализации алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, а именно: на "Российское шампанское" (в количестве одной бутылки) у продавца отсутствовали сертификат соответствия, товарно-транспортная накладная, справка к товарно-транспортной накладной.

По мнению налогового органа, указанное нарушение подпадает под действие статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота спирта этилового, алкогольной и спиртосодержащей продукции", а также пункта 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, ответственность за нарушение которых предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, что нашло свое отражение в протоколе от 21.03.2008 об административном правонарушении.

Материалы дела об административном правонарушении на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены налоговым органом в арбитражный суд для рассмотрения и решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Решением суда от 23.04.2008 заявленные требования инспекции удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта вмененного обществу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Пятый арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что установленный постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка N 57 г. Спасска-Дальнего Приморского края Миначевой Т.В., факт отсутствия в действиях генерального директора общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и подлежит принятию судом в качестве доказательства отсутствия в действиях общества состава правонарушения.

Данный вывод является ошибочным.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как следует из содержания части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

В связи с этим правовая оценка мировым судьей действий общества и примененного им положения закона, на которой основан вывод об отсутствии состава административного правонарушения, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего другое дело. Данная правовая позиции отражена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13988/06 от 03.04.2007.

Учитывая вышеизложенное, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии признаков состава административного правонарушения является правовой оценкой суда, не относящейся к обстоятельствам, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, в связи с чем постановление Пятого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене.

Так как по существу дело арбитражным судом апелляционной инстанции не рассматривалось, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд, которому следует исследовать и оценить фактические обстоятельства дела и доводы сторон, связанные с конкретными правоотношениями.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционной суда от 01.08.2008 по делу N А51-3195/2008 7-77 Арбитражного суда Приморского края отменит, дело направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.