Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 ноября 2008 г. N Ф03-4932/2008 Иск о взыскании с общества штрафа за неочистку вагона удовлетворен, т.к. суд исходил из того, что недослив цистерн ответчиком подтверждается актами о недосливе и актами общей формы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 ноября 2008 г. N Ф03-4932/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Горбачева Е.А. ведущий юрисконсульт по доверенности от 19.11.2007 N 634, от ответчика: Белоус О.И. юрист по доверенности от 14.04.2008 N 46дов/12юр, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Приморнефтепродукт" на решение от 06.05.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 по делу N А51-2263/2008 43-48 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к открытому акционерному обществу "Приморнефтепродукт" о взыскании 13500 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2008. Полный текст постановления изготовлен 14.11.2008.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Приморнефтепродукт" о взыскании 13500 руб. штрафа за неочистку вагона в сумме согласно ст.ст. 44, 103 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Решением суда от 06.05.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.07.2008, с ОАО "Приморнефтепродукт" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 13500 руб. штрафа. При этом обе судебные инстанции исходили из того, что недослив цистерн ответчиком подтверждается актами о недосливе и актами общей формы.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ОАО "Приморнефтепродукт", которое просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права (ст.ст. 1, 3, 20, 44, 56, 58, 64 УЖТ РФ, Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования), и нарушением норм процессуального права (ст.ст. 68, 71, 75, 168, 170 АПК РФ) и передать дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что груз из прибывших вагонов NN 72345044, 73042731, 73487233 мазутом топочным (М-100) был слит без сверхнормативных недостач. Вагоны после выгрузки были сданы и приняты перевозчиком, очищенные без остатка груза на станции назначения Первая Речка.

Кроме того, срок доставки порожних цистерн вместо положенных 10 дней фактически составил по пересылочным накладным: N SA 073614 -54 дня, N SA 125742 - 11 дней, N SA 125220 - 23 дня.

В этой связи ответчик считает, что истец не доказал как использовались цистерны в период после их принятия перевозчиком и до составления актов общей формы и актов о недосливе. Поэтому, по мнению ответчика, не доказаны факты неочистки вагоно-цистерн ОАО "Приморнефтепродукт".

Ответчик также полагает, что суд необоснованно не применил подлежащую применению ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, дав по ним пояснения.

Представитель истца в отзыве и в судебном заседании изложил возражения относительно доводов жалобы и, считая выводы суда соответствующими материалам дела и закону, просил оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнения представителей сторон, законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что перевозчик на станции Первая Речка Дальневосточной железной дороги принял от ответчика порожние цистерны NN 72345044, 73042731, 73487233 из-под слива (выгрузки) мазута по пересылочным накладным N SA 073614 - 54 дня, N SA 125742 - 11 дней, N SA 125220 - 23 дня с отметкой грузоотправителя о сливе и полной очистке внутренней поверхности цистерны и остатков груза. На станции Суховская - Южная Восточно-Сибирской железной дороги установлены факты неполного слива прибывших цистерн, о чем составлены акты общей формы, акты о недосливе цистерн.

На основании ст. 103 УЖТ РФ истец начислил штраф в сумме 22500 руб., оформил счет-фактуру N 36 и направил претензии ответчику. Последний их не признал, ссылаясь на выгрузку груза в полном объеме и отсутствие замечаний о недосливе цистерн со стороны перевозчика при их приеме.

Неоплата штрафа послужила основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 44 УЖТ РФ установлено, что после выгрузки грузов вагоны в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи. Основные требования к очистке вагонов и критерии такой очистки определены в Правилах очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов.

Как установлено судом, выгрузка (слив) цистерн производилась получателем ОАО "Приморнефтепродукт". Следовательно, как правильно указанно судом, на последнем лежит обязанность по очистке цистерн.

Согласно п. 2 ст. 103 УЖТ за невыполнение после выгрузки грузов из вагонов и контейнеров требований, установленных ст. 44 УЖТ РФ, по их очистке внутри и снаружи, грузополучатель несет ответственность в форме штрафа в размере сорока пяти и пятнадцати размеров минимального размера оплаты труда соответственно за вагон и контейнер.

Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом установлено, что акты общей формы составляются на станциях для удостоверения обстоятельств, в том числе неочистки вагонов, контейнеров от остатков груза и мусора после выгрузки средствами грузополучателя (кроме случаев обнаружения в цистернах и бункерных полувагонах недослитых остатков груза в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях).

Пунктом 8.1. указанных Правил предусмотрено, что в случае обнаружения в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов перевозчиком, составляются акт о недосливе цистерны (бункерного полувагона), обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции, первый экземпляр которого прикладывается к документу, по которому производится взыскание штрафа.

Как следует из материалов дела, факт недослива цистерн установили на станции Суховская Восточно-Сибирской железной дороги, в связи, с чем составлены акты о недосливе цистерны, в пересылочных накладных сделана соответствующая отметка согласно разделу Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Кроме того, перевозчиком составлены акты общей формы NN 313, 315, 322, на основании которых составлен расчет штрафа и оформлена счет-фактура от 26.11.2007 N 44 на сумму 13500 руб.

В этой связи, суд, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценив представленные в деле доказательства, обосновано сделал вывод о наличии правовых оснований для взыскания штрафа в сумме 13500 руб. за неочистку вышеназванных цистерн.

Принимая во внимание, что ОАО "Приморнефтепродукт" не представило доказательств несоразмерности суммы подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства по очистке вагонов после выгрузки грузов, суд не установил явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Подлежит отклонению довод заявителя кассационной жалобы о том, что взимание штрафа возможно только при установлении факта неочистки в момент принятия порожнего вагона, как противоречащий вышеприведенным нормам права.

При изложенных обстоятельствах, доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судом также не допущено, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 06.05.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 по делу N А51-2263/2008 43-48 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.