Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 ноября 2008 г. N Ф03-4938/2008 Суд, признавая незаконными действия судебного пристава по изъятию у должника электронной базы данных потребителей жилищно-коммунальных услуг вследствие вынесения судебным приставом постановления о наложении ареста на имущество должника до окончания срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, пришел к выводу, что данными действиями судебного пристава нарушены права и законные интересы предприятия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 ноября 2008 г. N Ф03-4938/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от МУП "УК ЖКХ п.Хор" - Козловский Б.В., представитель по доверенности от 09.06.2008 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги" муниципального района имени Лазо на решение от 11.07.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 по делу N А73-6546/2008-90ИП Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению муниципального унитарного предприятия "Межпоселенченский расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги" муниципального района имени Лазо к отделу судебных приставов по району имени Лазо Хабаровского края, третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю; МУП "УК ЖКХ п. Хор", о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2008 года.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

Муниципальное унитарное предприятие "Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги" муниципального района имени Лазо (далее - МУП "МРКЦ", муниципальное предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по району имени Лазо Хабаровского края Мацаль А.А., выразившихся в изъятии у предприятия электронной базы данных потребителей жилищно-коммунальных услуг.

Решением суда от 11.07.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.09.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд, признав действия судебного пристава-исполнителя по изъятию у должника электронной базы данных потребителей жилищно-коммунальных услуг незаконными, отказал в удовлетворении требований муниципальному предприятию, поскольку судебным приставом-исполнителем не допущено нарушение прав и законных интересов должника в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МУП "МРКЦ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, изъятие электронной базы данных потребителей жилищно-коммунальных услуг повлекло остановку его хозяйственной деятельности, следовательно, его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности были нарушены.

МУП "Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги", отдел судебных приставов по району имени Лазо Хабаровского края, Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителя МУП "Управляющая компания ЖКХ п.Хор", проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.02.2008 по делу N А73-10846/2007-86 на муниципальное предприятие возложена обязанность представить взыскателю отчет об исполнении агентского соглашения от 01.05.2006 с обязательным приложением электронной базы данных потребителей коммунальных услуг МУП "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства п. Хор" по состоянию на дату исполнения решения суда.

29.05.2008 возбуждено исполнительное производство N 21/10831/733/1/2008 с указанием 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, данное постановление вручено представителю взыскателя 09.06.2008, поэтому пятидневный срок для добровольного исполнения следует считать с 10.06.2008.

Однако 10.06.2008 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа. Этим же числом арестованы и изъяты системные блоки, принадлежащие МУП "МРКЦ".

11.06.2008 представителями муниципального предприятия и взыскателя в присутствии судебного пристава-исполнителя составлен акт приема-передачи электронной базы данных потребителей коммунальных услуг. Этим же числом системные блоки возвращены должнику, о чем составлен акт.

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа незаконны, муниципальное предприятие оспорило их в судебном порядке.

Отказывая муниципальному предприятию в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций обоснованно признали незаконность действий судебного пристава-исполнителя по изъятию у предприятия электронной базы данных потребителей жилищно-коммунальных услуг, однако вывод судов о том, что судебным приставом-исполнителем не нарушены права и законные интересы предприятия является неверным.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности,

В части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из смысла приведенных норм следует, что для признания действий должностного лица государственного органа незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: действия (бездействие) должны не соответствовать закону и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды обеих инстанций признавая незаконными действия судебного пристава-исполнителя Мацаль А.А. по изъятию у должника электронной базы данных потребителей жилищно-коммунальных услуг вследствие вынесения судебным приставом постановления о наложении ареста на имущество должника до окончания срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ошибочно пришли к выводу, что данными действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены права и законные интересы муниципального предприятия, поскольку с предприятия исполнительный сбор не взыскан, штрафные санкции не наложены, ущерба предприятию не нанесено. Вывод суда неправомерен, поскольку сам факт вынесения незаконного постановления нарушает установленный законом порядок исполнения судебного акта, способ взыскания задолженности, а, следовательно, законные права и интересы должника.

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принятые с неправильным применением норм материального права, подлежат отмене, а кассационная жалоба МУП "МРКЦ" - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 11.07.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 по делу N А73-6546/2008-90ИП Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по району имени Лазо Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Хабаровскому краю Мацаль А.А., выразившиеся в изъятии у муниципального унитарного предприятия "Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги" муниципального района имени Лазо электронной базы данных потребителей жилищно-коммунальных услуг.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.