Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 ноября 2008 г. N Ф03-4941/2008 Арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи заявления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 ноября 2008 г. N Ф03-4941/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от администрации г. Хабаровска: С.В. Безлепкина, начальник отдела, доверенность от 20.04.2007 N 1.33-202, от ТУ Росимущества по Хабаровскому краю: В.В. Бегун, старший специалист 3 разряда, доверенность от 28.07.2008 N 24юр/146/10505Л-08, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Хабаровска на определение от 30.05.2008, на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 по делу N А73-3039/2007-63 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению администрации г. Хабаровска о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю от 29.01.2007 N 110.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2008 года.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.06.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.08.2007, отказано в удовлетворении заявления администрации г. Хабаровска (далее - Администрация) о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю (далее - ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю, в настоящее время - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю, далее - ТУ Росимущеетва по Хабаровскому краю, Территориальное управление) от 29.01.2007 N 110 "О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск" Хабаровского края".

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.12.2007 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что спорное имущество в силу прямого указания закона - Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" относится к муниципальной собственности, к имуществу, которое в соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ) может находиться в федеральной собственности, не относится, в связи с чем подлежит передаче муниципальному образованию.

Впоследствии (29.05.2008) Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда от 05.06.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке пункта 6 статьи 311 АПК РФ.

В качестве основания для пересмотра судебного акта заявитель указал Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 N 828-О-П, ссылаясь на то, что в этом определении дана трактовка пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, предполагающая необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на передачу федерального имущества в муниципальную собственность, тогда как Территориальное управление не испрашивало такого согласия органа местного самоуправления.

При этом Администрация представила ходатайство о восстановлении предусмотренного статьей 312 АПК РФ срока на подучу заявления о пересмотре решения арбитражного суда от 05.06.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве оснований уважительности причин пропуска этого срока Администрация указала на то, что ею в Министерство регионального развития Российской Федерации направлялся соответствующий запрос, ответ на который, содержащий ссылку на необходимость учета правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Определении от 04.12.2007 N 828-О-П, получен Администрацией 27.03.2008.

Определением арбитражного суда от 30.05.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008, отказано в удовлетворении ходатайства Администрации о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре решения арбитражного суда от 05.06.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем указанное заявление Администрации возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

В кассационной жалобе Администрации просит отменить определение от 30.05.2008, постановление от 06.08.2008 и рассмотреть заявление по существу.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несостоятельность вывода суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока подачи заявления о пересмотре решения арбитражного суда от 05.06.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом ссылается на то, что судом неправильно определен момент, с которого следует исчислять указанный срок, считает, что его необходимо исчислять с 03.03.2008 - с даты направления Министерством регионального развития Российской Федерации письма N 4341-зт/06. Кроме того, указывает на то, что Администрацией на принятые по делу судебные акты подавалась надзорная жалоба и определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в пересмотре судебного акта в порядке надзора получено 17.03.2008.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, с которыми не согласился представитель ТУ Росимущества по Хабаровскому краю, который считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, не подлежащими отмене.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Согласно части 2 статьи 312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи заявления (п. 2 ч. 1 ст. 315 АПК РФ).

В данном случае, рассмотрев ходатайство Администрации о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре решения арбитражного суда от 05.06.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд оставил его без удовлетворения в связи с отсутствием оснований для признания причин пропуска срока уважительными.

Так, суд пришел к выводу о том, что обращение Администрации в Министерство регионального развития Российской Федерации за разъяснением по вопросу правоприменительной практики относительно пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, полученным ею 27.03.2008, не свидетельствует об уважительности пропуска указанного срока.

Доводы заявителя жалобы относительно ошибочности этого вывода суда отклоняются кассационной инстанцией как направленные на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ в кассационной инстанции недопустимо.

Ссылка Администрации на подачу ею надзорной жалобы в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации несостоятельна, поскольку на данное обстоятельство в ходатайстве о восстановлении этого срока Администрация не ссылалась.

Отклоняется также довод заявителя жалобы о том, что указанный срок необходимо исчислять с 03.03.2008 - с момента направления Министерством регионального развития Российской Федерации в адрес Администрации письма N 4341-зт/06 (ответа на ее запрос), поскольку, как правильно указал суд, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 N 828-О-П, на которое сослалась Администрация в обоснование заявления, поданного в порядке пункта 6 статьи 311 АПК РФ, официально опубликовано в Российской газете N 6 от 16.01.2008 и в соответствии со статьей 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Иные доводы кассационной жалобы отклоняются кассационной инстанцией, поскольку касаются выводов суда, сделанных им при вынесении решения арбитражного суда от 05.06.2007, не являющегося предметом кассационного обжалования.

При таких обстоятельствах суд правомерно возвратил Администрации заявление в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Выводы суда обоснованы, сделаны с правильным применением норм процессуального права.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 30.05.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 по делу N А73-3039/2007-63 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.