Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 ноября 2008 г. N Ф03-4946/2008 Иск о признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворен, поскольку спорный договор не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 ноября 2008 г. N Ф03-4946/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "ЛВЗ "Хабаровский": Р.В. Сыздыков, представитель по доверенности б/н от 21.02.2008, от ДМС администрации города Хабаровска: С.В. Безлепкина, представитель по доверенности от 29.12.2007 N 13912/02-07, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска на решение от 07.07.2008, на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по делу N А73-1451/2008-4 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Ликеро-водочный завод "Хабаровский" к обществу с ограниченной ответственностью "ДальСтройИндустрия", Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2008 года.

Открытое акционерное общество "Ликеро-водочный завод "Хабаровский" (далее - Завод) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, с учетом дополнения требований, к обществу с ограниченной ответственностью "ДальСтройИндустрия", Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее - ДМС города Хабаровска) о признании договора аренды земельного участка от 11.10.2007 N 1429 (далее - спорный договор) недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Решением от 07.07.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.09.2008, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с названными судебными актами, ДМС города Хабаровска обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование своей правовой позиции указал на отсутствие в деле доказательств принадлежности Заводу объектов недвижимости расположенных на земельном участке, переданном в аренду ООО "ДальСтройИндустрия". Считает, что у ДМС города Хабаровска отсутствовали основания для отказа ООО "ДальСтройИндустрия" в заключении договора аренды, поскольку последним были предоставлены все необходимые документы.

Кроме того, указывает на то, что ООО "ДальСтройИндустрия" является третьим собственником объектов недвижимости, к которому переходит право пользования земельным участком площадью 12406,51 кв.м. При этом ссылается на статью 271, пункт 3 статьи 552 ГК РФ, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 N 11, согласно которым покупатель недвижимости приобретает права на земельный участок, на котором объект расположен, в том же объеме и на тех же условиях, что и прежний собственник.

В отзыве на кассационную жалобу Завод возражает относительно доводов жалобы, просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ДМС города Хабаровска поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения, представитель Завода возражал относительно этих доводов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, выступлений в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, 11.10.2007 между ДМС города Хабаровска (арендодатель) и ООО "ДальСтройИндустрия" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 1429, согласно которому арендатору во временное владение и пользование предоставлен земельный участок с кадастровым номером 27:23:040807:0026, относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: город Хабаровск, улица Армавирская, 1, площадью 12406,51 кв.м, для использования под производственную базу сроком на три года. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 16.11.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Завод полагая, что спорный договор не соответствует закону, нарушает его права, и законные интересы обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. При этом недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил, что ряд объектов (прирельсовый склад площадью 1013,6 кв.м, инвентарный N 6370, литер Ш, железнодорожный тупик (стрелочный перевод N 2), инвентарный N 6370, без литера), принадлежащих ООО "ДальСтройИндустрия" на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 27 АВ 061398, 27 АВ 061399, находятся в пределах земельного участка, предоставленного последнему по спорному договору.

Также судом установлено, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.08.2007 N А73-4755/2007-28 вступившим в законную силу 02.10.2008 за Заводом признано право собственности на семь объектов недвижимости (склад тары площадью 291,4 кв.м, инвентарный N 6370, литер Ц, гараж площадью 70,9 кв.м, инвентарный N 6370, литер П, склад с рампой площадью 537,5 кв.м, инвентарный N 6370, литер С, два склада для стеклопосуды площадью 181,3 кв.м и 344,9 кв.м, инвентарный N 6370, литер X и инвентарный N 6370, литер О, два бытовых помещения площадью 15,6 кв.м и 15,5 кв.м, инвентарный N 6370, литер 3 и инвентарный N 6370, литер И), расположенных по адресу: город Хабаровск, улица Армавирская, 1, что также подтверждается свидетельством о регистрации права 27 АВ 105646-105652.

Расположение объектов недвижимости, принадлежащих ООО "ДальСтройИндустрия" и Заводу в границах земельного участка, относительно которого заключен спорный договора, не отрицается участниками спора.

Таким образом, и Завод и ООО "ДальСтройИндустрия" имеют право на соответствующую часть земельного участка, занятого зданиями, строениями, сооружениями и необходимого для их использования. Вместе с тем право аренды на земельный участок, в границах которого расположены объекты двух собственников, оформлено в отношении ОАО "ЛВЗ "Хабаровский".

С учетом установленных обстоятельств вывод суда обеих инстанций о признании спорного договора недействительным и применении последствий недействительности данного договора, является правомерным.

Также правильным является вывод суда о том, что признание спорного договора недействительным в части земельного участка, подлежащего передаче Заводу, не представляется возможным, поскольку земельный участок сформирован ранее без учета возможного выделения объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности Заводу.

В этой связи отклоняется довод жалобы об отсутствии в деле доказательств принадлежности Заводу объектов недвижимости, как необоснованный.

Другие доводы кассационной жалобы были предметом исследования апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка, полномочий для переоценки выводов суда у кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не имеется.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов судом не нарушены нормы процессуального права и нормы материального права применены правильно, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 07.07.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по делу N А73-1451/2008-4 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.