Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 ноября 2008 г. N Ф03-4954/2008 Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 ноября 2008 г. N Ф03-4954/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Димова Василия Юрьевича на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 по делу N А51-5549/2007 32-192 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению государственного учреждения - управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Первомайскому району г. Владивостока к индивидуальному предпринимателю Димову Василию Юрьевичу о взыскании штрафных санкций в сумме 10000 руб.

Резолютивная часть постановления от 6 ноября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2008 года.

Государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Первомайскому району г. Владивостока (далее - управление ПФ РФ) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Димова Василия Юрьевича (далее - предприниматель) штрафа за нарушение срока регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации в сумме 10000 руб.

Решением суда от 09.07.2008 года заявленные требования удовлетворены со ссылкой на нарушение предпринимателем срока, установленного для регистрации в качестве страхователя - работодателя в территориальных органах страховщика - Пенсионного фонда Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением суда, предприниматель подал апелляционную жалобу, которая определением суда от 25.08.2008 возвращена заявителю на том основании, что подана по истечении установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срока и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Законность вынесенного судом определения проверяется по кассационной жалобе предпринимателя, который просит его отменить, поскольку полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы им не пропущен, так как решение суда в полном объеме изготовлено 09.07.2008, жалоба подана в суд 11.08.2008, первый рабочий день после 09.08.2008, то есть в месячный срок.

Управление ПФ РФ отзыв на жалобу не представило, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, так же как и предприниматель, хотя они надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В силу части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Части 2, 4 статьи 114 АПК РФ предусматривают, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Материалами дела установлено, что решение в полном объеме изготовлено 09.07.2008 (а не 02.07.2008, как ошибочно указывает суд, поскольку это дата объявления только резолютивной части принятого решения), следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы истекал 09.08.2008, являющийся нерабочим днем, фактически жалоба подана 11.08.2008, то есть в первый следующий за ним рабочий день, что согласуется с приведенными выше нормами права.

Таким образом, вывод суда о пропуске предпринимателем месячного срока на подачу апелляционной жалобы является ошибочным, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для ее возвращения заявителю.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Поскольку главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата госпошлины при подаче кассационной жалобы на определение суда о возвращении апелляционной жалобы, предпринимателю следует возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 50 руб. как ошибочно уплаченную при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-290, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

кассационную жалобу удовлетворить.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 по делу N А51-5549/2007 32-192 Арбитражного суда Приморского края отменить, направить вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Димова В.Ю. на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Димову Василию Юрьевичу из федерального бюджета госпошлину в сумме 50 руб. как ошибочно уплаченную при подаче кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.