Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 ноября 2008 г. N Ф03-4957/2008 Заявление о признании незаконными решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД и требования об уплате таможенных платежей удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению декларантом первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 ноября 2008 г. N Ф03-4957/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "Металл" - Максимов Р.Л., представитель по доверенности N 1 от 01.01.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Камчатской таможни на решение от 08.08.2008 по делу N А24-1331/2008 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Металл" к Камчатской таможне о признании недействительными решения от 11.02.2008 и требования от 19.02.2008 N 14 об уплате таможенных платежей.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Металл" (далее - ООО "Металл", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании незаконными решения Камчатской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости товара по грузовой таможенной декларации N 10705030/231107/0002928 (далее - ГТД N 2928) и требования от 19.02.2008 N 14 об уплате таможенных платежей.

Решением суда от 08.08.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Оспариваемые решение и требование таможни признаны недействительными как несоответствующие таможенному законодательству и нарушающие права декларанта. Судебные акты мотивированы тем, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки заявленной обществом таможенной стоимости вывозимого товара, поскольку таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению декларантом первого метода определения таможенной стоимости, а представленные с ГТД N 2928 документы содержали полную информацию о количестве и качестве вывезенного товара, его стоимости и являлись достаточными для применения метода определения стоимости товара по цене сделки с вывозимыми товарами.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит его отменить как принятое с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, представленные обществом в таможню документы не подтверждали заявленную им таможенную стоимость товара, так как из их содержания не представляется возможным установить точные сведения о стоимости вывозимого товара. Кроме того, считает, что судом неправильно применены: статья 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, статья 15 Закона "О таможенном тарифе", положения Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, положения подпункта "а" пункта 1 Приложения N 3 к Перечню документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости заявленных при декларировании товаров, вывозимых (вывезенных) с таможенной территории Российской Федерации, утвержденного Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило, но в заседании суда его представителем доводы жалобы отклонены, а решение суда как законное предложено оставить без изменения.

Таможня извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако участие своего представителя в судебном заседании не обеспечила.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя ООО "Металл", проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.09.2007 ООО "Металл" (поставщик) и иностранная компания "Copros (H.K) Co.Ltd", зарегистрированная и действующая по законам Гонконга (покупатель), заключили внешнеэкономический контракт N SP 250907, по условиям которого поставщик обязуется в срок до 25.11.2007 поставить, а покупатель купить металлический лом (товар) на условиях FOB, порт Вилючинск.

Цена за товар установлена сторонами в американских долларах из расчета 200 долларов США за 1 МТ. Общая сумма контракта определена в размере 300000 долларов США +1-5%, при этом цена устанавливается на весь период действия контракта, а изменение цены, при изменении цен на международном рынке, оформляется дополнительным соглашением.

19.10.2007 общество подало в таможню временную ГТД N 10705030/191007/00025658 на вывоз товара с территории Российской Федерации согласно контракту N SP 250907, определив таможенную стоимость товара путем применения первого метода - по стоимости сделки с вывозимыми товарами в размере 7462470 руб.

23.11.2007 общество подало в таможню постоянную ГТД N 2928 с аналогичным расчетом таможенной стоимости.

Таможенный орган не принял заявленную таможенную стоимость товара, направил запросы (уведомления) от 26.11.2007 N 04-02-42/637 и от 11.12.2007 N 20-16/8373 о предоставлении в срок до 14.01.2008 дополнительных документов, обосновывающих формирование заявленной таможенной стоимости, во исполнение которых общество представило имеющиеся у него документы.

Таможенный орган не согласился с использованием обществом избранного метода определения таможенной стоимости вывозимого металлического лома и пригласил декларанта в таможню для продолжения процедуры определения таможенной стоимости данного товара с использованием другого метода таможенной оценки и проведения консультаций.

В связи с отказом общества определить таможенную стоимость по иному методу, таможня 11.02.2008 приняла решение о корректировке таможенной стоимости на основе сведений о ценах внешнеторговых сделок с однородными товарами, имеющихся в Камчатской таможне.

Кроме того, таможенный орган направил в адрес общества требование от 19.02.2008 N 14 об уплате доначисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости таможенных платежей в сумме 329602,95 руб. и пеней за просрочку платежа в размере 9712,30 руб.

ООО "Металл" не согласилось с указанными решением и требованием и оспорило их в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств пришел к правомерному выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для принятия данного решения и выставления требования об уплате таможенных платежей.

Доводы кассационной жалобы отклонены судом кассационной инстанции как несостоятельные.

В соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1) порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение названной нормы Закона N 5003-1 Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500 "О порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации" утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее - Правила).

Основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются те же принципы, которые установлены Законом N 5003-1 для определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации (пункт 7 настоящих Правил).

В соответствии с пунктом 8 Правил первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения, с учетом установленного пунктом 10 настоящих Правил исчерпывающего перечня ограничений по применению цены сделки с вывозимыми товарами при определении их таможенной стоимости.

В силу пункта 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представленные им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено Таможенным кодексом Российской Федерации.

Предусмотренные в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Материалами дела установлено, что общество, с учетом запросов таможни, представило последней все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ГТД N 2928.

Таможенный орган в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, как это разъяснено пунктами 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Исследовав документы, представленные обществом в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости по первому методу, суд первой инстанции установил, что данные документы полностью соответствуют нормам таможенного законодательства, требованиям Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 N 536 (далее - Перечень). Поэтому при декларировании товаров, вывезенных обществом с таможенной территории Российской Федерации, суд счел, что вышеназванные документы соответствуют Перечню, являются достаточными для применения основного метода определения таможенной стоимости.

Судом кассационной инстанции отклоняется довод таможни о том, что калькуляция (экономическое обоснование цены на экспортный товар) не отражает всех понесенных затрат, которые должны быть включены в стоимость товара, так как по условиям поставки FOB порт Вилючинск, оговоренным в пункте 3 внешнеторгового контракта от 25.09.2007 N SP250907, продавец оплачивает все расходы, относящиеся к товару до момента фактического его перехода через поручни судна в согласованном порту отгрузки, а также расходы, связанные с выполнением таможенных формальностей, оплатой всех пошлин, налогов и иных официальных сборов, взимаемых при вывозе. То есть все расходы, относящиеся к товару до момента фактического его перехода через поручни судна, уже включены в стоимость экспортируемого товара, а иные расходы в связи с экспортом товара обществом не понесены.

Опровержений выводам суда в жалобе не содержится.

Таким образом, является правомерным вывод суда о том, что критерий достаточности документов, представляемых в обоснование применения первого метода определения таможенной оценки закреплен нормативно, что не позволяет таможенному органу произвольное его трактование. При этом таможней не приводилось обоснование, каким образом непредставление обществом дополнительных документов, не являющихся в силу подпункта "а" пункта 1 приложения N 3 упомянутого Перечня обязательными, повлияло на недоказанность цены сделки.

Достоверность ценовой информации, использованной для определения таможенной стоимости по методу, отличному от предложенного декларантом, не подтверждена таможней в порядке, установленном как нормами таможенного, так и арбитражного процессуального законодательства.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и применив нормы таможенного законодательства, регулирующие порядок и условия определения таможенной стоимости вывозимого товара, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что содержащиеся в представленных обществом документах сведения позволяли с достоверностью установить цену товара, в связи с чем общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара по стоимости сделки с вывозимыми товарами, а у таможенного органа отсутствовали правовые основания для принятия решения о корректировке указанной стоимости и выставления требования об уплате доначисленных таможенных платежей.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 08.08.2008 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-1331/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.