Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 ноября 2008 г. N Ф03-4983/2008 Иск о взыскании задолженности по договору энергоснабжения удовлетворен за счет администрации в связи с наличием у администрации обязанности по содержанию муниципального жилищного фонда, переданного ей Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования в безвозмездное пользование по договору, и отсутствием правовых оснований для взыскания долга с предпринимателя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 ноября 2008 г. N Ф03-4983/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Танкевич Н.А. по доверенности N ДЭК-20/30Д от 01.01.2008; Затворнюк В.А. по доверенности N ДЭК-20-15/999Д от 27.06.2008; от ответчиков: от администрации Лучегорского городского поселения - Новиченко И.Н. по доверенности N 6 от 21.02.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Лучегорского городского поселения Пожарского муниципального района на решение от 03.06.2008, на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 по делу N А51-9436/2007 36-331 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" к индивидуальному предпринимателю Филь А.Д. о взыскании 97995 руб. 15 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2008 года.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Филь Анатолию Дмитриевичу (далее - предприниматель) о взыскании 97995 руб. 15 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 14.10.2004 N 738 за апрель 2007 года.

Определением от 18.12.2007 к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Лучегорского городского поселения Пожарского муниципального района (далее - администрация).

Решением от 03.06.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008, иск удовлетворен за счет администрации на основании статей 309, 310, 695 ГК РФ. В иске к предпринимателю отказано.

Судебные акты мотивированы наличием у администрации обязанности по содержанию муниципального жилищного фонда, переданного ей Комитетом по управлению имуществом администрации Пожарского муниципального района в безвозмездное пользование по договору от 05.02.2007, и отсутствием правовых оснований для взыскания долга за потребленную в апреле 2007 г. жилищным фондом электроэнергию с предпринимателя.

В кассационной жалобе администрация просит решение от 03.06.2008, постановление от 19.08.2008 отменить. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы об отсутствии у администрации обязательства по оплате электрической энергии, потребленной в спорный период объектами жилищного фонда, переданными ей в собственность лишь 23.08.2007, и в связи с ничтожностью договора безвозмездного пользования от 05.02.2007 как сделки, не соответствующей требованиям статей 209, 689 (пункт 1) Гражданского кодекса РФ, статье 44 Жилищного кодекса РФ.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель администрации доводы, приведенные в жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Представители ОАО "ДЭК" с жалобой не согласились, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просили оставить их без изменения.

Проверив законность решения от 03.06.2008, постановления от 19.08.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.06.2004 между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования Пожарский район Приморского края (собственник) и ООО "Жилищная компания-1" (управляющий) заключен договор N 131, на основании которого управляющему передано в доверительное управление недвижимое имущество - муниципальный жилищный фонд.

Соглашением от 01.01.2006 N 3 права по управлению зданиями жилищного фонда Пожарского муниципального района и придомовыми территориями переданы ООО "Жилищная компания-1" предпринимателю Филь А.Д. Согласно приложению 1 к указанному соглашению в управление предпринимателю переданы жилые дома и общежития 2-го микрорайона п. Лучегорск.

ОАО "Дальэнерго" (правопредшественник истца, энергоснабжающая организация) и предприниматель заключили договор энергоснабжения N 738 от 14.10.2004, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать на объекты абонента электрическую энергию и мощность, а абонент - оплачивать принятую электрическую энергию. Срок действия договора установлен до 31.10.2004 с условием ежегодного его продления, если до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях.

В апреле 2007 г. истец подавал электрическую энергию на объекты муниципального жилищного фонда, оплата которой в полном объеме не произведена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Как видно из материалов дела, спор возник в связи с неоплатой электрической энергией, отпущенной истцом в общежития.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При рассмотрении дела арбитражными судами установлены факты расторжения 01.01.2007 договора доверительного управления от 01.06.2004 N 131 и передачи объектов муниципального жилищного фонда пгт. Лучегорск Комитету по управлению имуществом муниципального образования Пожарский район.

Также судами установлено, что письмом от 14.12.2006 N Ф-37 предприниматель известил истца об уменьшении с 1 января 2007 года объемов потребления электроэнергии и мощности в соответствии с пунктом 3.2.4 договора энергоснабжения от 14.10.2004 за счет исключения из него спорных объектов электропотребления.

Указанные объекты, как установлено судебными инстанциями, 26.02.2007 переданы Комитетом по управлению имуществом администрации Пожарского муниципального района (ссудодатель) в безвозмездное пользование администрации Лучегорского городского поселения (ссудополучатель) по договору от 05.02.2007 со сроком действия с 01.01.2007, пунктом 3.2.2 которого предусмотрена обязанность ссудополучателя нести все расходы по содержанию переданного имущества, что соответствует статье 695 ГК РФ.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для взыскания стоимости потребленной этими объектами в апреле 2007 года электроэнергии с предпринимателя и о том, что лицом, на стороне которого возникло обязательство по ее оплате, является администрация.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Поскольку отпущенная на спорные объекты в апреле 2007 года электрическая энергия не оплачена, арбитражный суд обоснованно взыскал ее стоимость с администрации.

То обстоятельство, что полномочия собственника данного имущества в спорный период осуществляла администрация Пожарского района, и факт его передачи в собственность администрации Лучегорского городского поселения 23.08.2007, на что ссылается ответчик в жалобе, не освобождают его от исполнения обязательств, принятых им по договору безвозмездного пользования от 05.02.2007.

Доводы заявителя о ничтожности договора безвозмездного пользования от 05.02.2007 были предметом рассмотрения арбитражных судов первой и апелляционной инстанций и получили соответствующую оценку, в связи с чем они отклоняются.

Учитывая изложенное, решение от 03.06.2008, постановление от 19.08.2008 соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, подлежащим применению к возникшим между сторонами отношениям. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 03.06.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 по делу N А51-9436/2007 36-331 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.