Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 ноября 2008 г. N Ф03-4994/2008 В удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано на том основании, что материалами дела не подтверждается участие предпринимателя в совершении каких-либо действий по представлению интересов общества в арбитражном суде, в связи с чем акт о выполненных работах нельзя признать достаточным доказательством выполнения предпринимателем юридических действий по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 ноября 2008 г. N Ф03-4994/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока - Атанова О.Г., представитель по доверенности от 02.10.2007 N 10-12/34754, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-торговой компании "Ч" на определение от 05.06.2008, на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 по делу N А51-4741/2007 33-98 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-торговой компании "Ч" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока о возврате излишне уплаченных сумм налога на добавленную стоимость в размере 62939 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания "Ч" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган) о возврате излишне уплаченных сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС), с учетом уточнения требований, в размере 62939 руб.

Решением суда от 25.12.2007 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

16.05.2008 общество обратилось с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 18944 руб.

Определением от 05.06.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что материалами дела не подтверждается участие индивидуального предпринимателя Кузина А.Н. в совершении каких-либо действий по представлению интересов общества в арбитражном суде, в связи с чем акт о выполненных работах нельзя признать достаточным доказательством выполнения индивидуальным предпринимателем Кузиным А.Н. юридических действий по договору от 09.04.2007.

Не согласившись с определением суда и постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Заявитель жалобы полагает, что им представлены все необходимые доказательства, подтверждающие реальность оказания услуг предпринимателем Кузиным А.Н.

Извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы общество своих представителей для участия в суде кассационной инстанции не направило.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу отклоняет требования общества, считает оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, в судебном заседании представитель инспекции поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителя налогового органа, проверив законность оспариваемых судебных актов, кассационная инстанция не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для их отмены.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При этом статьей 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя обществом представлено: договор б/н от 09.04.2007 на оказание представительства в Арбитражном суде Приморского края по данному делу, дополнительное соглашение б/н от 09.04.2007, платежные поручения N 41, 151 от 06.02.2008, 27.03.2008 соответственно на оплату юридических услуг в сумме 18944 руб., акт о выполненных работах от 04.04.2008.

Согласно указанному акту индивидуальный предприниматель Кузин А.Н. в рамках договора оказывал представительство интересов общества в Арбитражном суде Приморского края по данному делу.

Арбитражный суд обеих инстанций, оценив все представленные обществом доказательства, правомерно установил, что общество не доказало участие индивидуального предпринимателя Кузина А.Н. при рассмотрении данного дела в арбитражном суде, так как интересы общества при подготовке всех процессуальных документов, в 5-ти судебных заседаниях суда представляла Бровченко Б.М., которая, как установил суд, действовала по доверенности, выданной обществом еще до заключения договора на оказание юридических услуг с индивидуальным предпринимателем Кузиным А.Н., не представлено суду и никаких доказательств существования взаимоотношений между Бровченко Б.М. и индивидуальным предпринимателем Кузиным А.Н., несмотря на указание арбитражным судом об этом в определении от 19.05.2008, не содержит таких сведений и кассационная жалоба общества, доводы которой фактически направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом обеих инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции; кассационная жалоба не содержит указаний на то, какие нормы права нарушены судом первой и апелляционной инстанций.

При изложенных выше обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней, не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 05.06.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 по делу N А51-4741/2007 33-98 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.